Jump to content


- - - - -

Skatt - Hvordan slippe unna


  • Please log in to reply
48 replies to this topic

#41 pluss201

pluss201
  • Gullmedlem
  • 3167 posts

Posted 22 June 2004 - 13:42

Lønnkontoen min forteller meg at dette gikk. :wink:

Quote

Skrevet: Tor 15. Apr 2004 01:37 Tittel:



Regner med at vi har noen studenter med oss på forumet.

Dette går ikke direkte på aksjer, men er likevel verdt noen kroner.

Tenkte jeg skulle prøve meg med å tipse om et fradrag som ikke så mange tenker over, men som vissnok skal være greit å få gjennom.

Man greier fort å spa opp 10000-15000 kr i fradrag på denne måten:

I ferien, dvs mellom 15. juni og 14. august, har man ikke krav på støtte fra Lånekassen. Dermed åpnes et gedigent hull om man blir på studiestedet i sommerferien og jobber hele eller deler av ferien.

Man er nemlig ikke student i denne perioden, og man bor derfor ikke på studiestedet for å studere.

Hva gjør man da, jo man bor på studiestedet for å arbeide!

Hva skjer da hvis man har studiested som er forskjellig fra folkregisterregistrert adresse? Jo, man har opphold utenfor hjemmet. Og de fleste studenter står i folkeregisteret med adresse hos foreldrene, men bor på et annet sted.

Og hva skjer om man er ikke er student og arbeider på annet sted enn ved hjemmeadresse? Jo man finner fram skatteloven § 6-13. En hendig paragraf som etter ordlyden er ment å være en hjelp for pendlere, men er så vid forumlert at den kan brukes av studenter også.

§ 6-13 er ganske mye verdt siden den kommer ved siden av minstefradraget, se § 6-30, 1. ledd.

Bruker man § 6-13, har man krav til 159-kroners satsen for kost. Denne kan kreves uten ytterligere dokumentasjon, men NB: Bare for perioden 15. juni til 14. aug. Å prøve å argumentere for at kjøkkenet ikke egner seg for matlaging og kreve høyere sats , er som regel ikke mulig å få godkjent.

I tillegg kommer losjiutgiftene. Disse må dokumenteres. Her er det f eks bare å spa opp kontoutskrifter for husleiebetalinger og finne fram gamle strømregninger som kopieres og sendes inn.

Det er derimot antatt å være en del vanskeligere å få losjiutgiftene godkjent, siden man raskt kan møte et krav om at man faktisk må ha losjiutgifter på folkeregistrert adresse.

For godt til å være sant? Kanskje, men det er faktisk mulig å få dette godkjent som fradrag. Gjelder bare å bruke § 6-13 på korrekt måte og argumenter litt.

En snedig måte å få 10000 til 20000 i ekstra fradrag på dette!

Lykke til!

Kildematerialet er © de respektive nettsteder/kilder.
Det er lov å tenke stort. / Noen ser tingene som de er og sier "hvorfor"? Jeg drømmer ting som aldri har vært og sier "hvorfor ikke"?
Siste sitatet er selvsagt stælt.

#42 Pantera

Pantera
  • Trainee
  • 1754 posts

Posted 26 November 2004 - 14:38

Hei folkens.

Ligningen min for 2003 er fremdeles ikke ferdig behandlet. :roll: :eek:

Etter mye om og men med brev att og frem tok jeg like godt turen ned til Ligningskontoret, for å snakke med de ang. et fradrag som beløpet seg til kr. 110.000,- ( Advokat salær) som jeg fikk ifm. kjøp av eiendom.

Jeg fikk en fuktskade på eiendommen og det koster 160.000,- ekskl. Mva. for å få fikset det.
Jeg reklamerte dette ovenfor selgeren. Dessverre var de ikke imøtekommende. Så jeg måtte kontaktet advokat.

Nå krever jeg fradrag for advokat salær på 110.000,- .som ekstraordinære.
Jeg argumenterte dette med at det var den rimeligste løsningen, samt Jeg påberoper skadene som ekstraordinære begrunnet med skadenes årsak og skadenes art.

Når denne type fukt-skade har oppstått etter 4 mnd etter en så omfattende rehabilitering, må dette i.h.t. all fornuft kunne regnes som ekstraordinær skade. :?

Grunnen til at utgiftene i denne saken dreier seg om advokatkostnader, er at forrige eier av huset hadde et meget klar erstatningsansvar. M.h.t. denne skaden. Et rettslig krav ble sannsynliggjort som den minste kostnads vei til å få utbedret denne ekstraordinære skaden.
Det kan ikke være rimelig at jeg skal miste fradragsrett til mine utgifter for denne ekstraordinære skaden fordi jeg har brukt rettslig tiltak for å få denne skaden utbedres. Det er helt klart at mine utgifter ville ha blitt mye høyere hvis jeg skulle leiet inn håndverkere og tatt reparasjonen på egen regning. :?

Utgiftene jeg krever fradrag for er rettet mot det formål å oppnå utbedring av ekstraordinær skade på egen bolig.

Og vet dere hva. Det gikk i mitt favør. :D :D :D

Dessverre går dette punktet ut til neste år.( punkt 3.3.7 i selvangivelsen). :evil: :evil:
Bare de som tør å gjøre store feil kan gjøre det stort.

Med vennlig hilsen

Pantera

#43 baard.p

baard.p
  • Medlem
  • 336 posts

Posted 03 February 2005 - 19:18

Kom til og tenke på utbytteskatten fra selskap til privat personer.

Vil det ikke være mere lønnsomt når den nye skatte reformen på utbytte trer i kraft i år 2006 og la selskapet kjøpe tilbake egene aksjer, for så og fjerne dem fra intet?

Det vil igjen generere høyere aksje kurs da det selvfølgelig bli færre aksjer i et selskap.

Synspunkter Takk!

#44 Northern Lights

Northern Lights
  • Gullmedlem
  • 2745 posts
  • Portefølje:TOM, GGS

Posted 06 February 2005 - 19:35

Quote

Hei folkens.

Ligningen min for 2003 er fremdeles ikke ferdig behandlet. :roll: :eek:

Etter mye om og men med brev att og frem tok jeg like godt turen ned til Ligningskontoret, for å snakke med de ang. et fradrag som beløpet seg til kr. 110.000,- ( Advokat salær) som jeg fikk ifm. kjøp av eiendom.

Jeg fikk en fuktskade på eiendommen og det koster 160.000,- ekskl. Mva. for å få fikset det.
Jeg reklamerte dette ovenfor selgeren. Dessverre var de ikke imøtekommende. Så jeg måtte kontaktet advokat.

Nå krever jeg fradrag for advokat salær på 110.000,- .som ekstraordinære.
Jeg argumenterte dette med at det var den rimeligste løsningen, samt Jeg påberoper skadene som ekstraordinære begrunnet med skadenes årsak og skadenes art.

Når denne type fukt-skade har oppstått etter 4 mnd etter en så omfattende rehabilitering, må dette i.h.t. all fornuft kunne regnes som ekstraordinær skade. :?

Grunnen til at utgiftene i denne saken dreier seg om advokatkostnader, er at forrige eier av huset hadde et meget klar erstatningsansvar. M.h.t. denne skaden. Et rettslig krav ble sannsynliggjort som den minste kostnads vei til å få utbedret denne ekstraordinære skaden.
Det kan ikke være rimelig at jeg skal miste fradragsrett til mine utgifter for denne ekstraordinære skaden fordi jeg har brukt rettslig tiltak for å få denne skaden utbedres. Det er helt klart at mine utgifter ville ha blitt mye høyere hvis jeg skulle leiet inn håndverkere og tatt reparasjonen på egen regning. :?

Utgiftene jeg krever fradrag for er rettet mot det formål å oppnå utbedring av ekstraordinær skade på egen bolig.

Og vet dere hva. Det gikk i mitt favør. :D :D :D

Dessverre går dette punktet ut til neste år.( punkt 3.3.7 i selvangivelsen). :evil: :evil:
Heisann!
Ser jo ut som om du hadde en klar sak her?
Hvorfor fikk du ikke dekket advokathonoraret?

Er i ferd med å avslutte en tilsvarende sak selv og mine adv. utg. kreves jo av motpart i tillegg til taksten på oppussingskostnadene.
Hilsen
Northern
Mvh.
Northern Lights

#45 Pantera

Pantera
  • Trainee
  • 1754 posts

Posted 06 February 2005 - 20:09

Heisann Northern Lights

Saken er ganske klar den.
Jeg fikk fradrag for advokat salæret etter 3. forsøk. Likningskontoret prøver seg alltid for å se om du er i stand til å motargumentere deres påstand. Jeg vet at jeg hadde rett til å kreve fradrag for advokat salær som ekstraordinære kostnader. Dette var snakk om advokat salær som peker mot et fuktskade altså vedlikehold og ikke oppgradering.
Bare de som tør å gjøre store feil kan gjøre det stort.

Med vennlig hilsen

Pantera

#46 Northern Lights

Northern Lights
  • Gullmedlem
  • 2745 posts
  • Portefølje:TOM, GGS

Posted 08 February 2005 - 23:21

Hei Pantera!
Tenkte ikke på fradrag og ligning, men reklamasjonsretten din overfor selger eller den som rehabiliterte.

Trodde du oppdaget skaden rett etter at du hadde overtatt? Og badet var rehabilitert for 4 mnd. siden?
Du har jo 5 år reklamasjon på slikt.
Ikke for å bry meg da... men jeg ble litt interessert da jeg har holdt på med en slik sak i 2 år nå...:-)
Jeg endte opp med å ta ut stevning da motpart nektet alt.
Diverse rettsoppnevnte sakkyndige har nå endelig konkludert med at jeg har krav på full riving/nybygging av hele badet.
Selger hadde pusset opp leiligheten for 0,5 mill. 1 år før jeg overtok.
Mvh.
Northern Lights

#47 Pantera

Pantera
  • Trainee
  • 1754 posts

Posted 09 February 2005 - 21:05

Hei Northern Lights


Jeg er fullstendig klar over at reklamasjonsrett er på 5 år. Saken syntes så klar i min favør, så jeg skjønner egentlig ikke hvorfor selgeren ikke kunne innse problemstillingen og bære ansvaret med en gang, i stedet for at vi måtte innhente juridisk hjelp og drøye saken i 2,5 år, før vi til slutt endte med forlik.

Lar oss gjøre en lang historie kort.

Huset som dette dreier seg om ble brent ned, nesten til grunnen i 1998, og det var bare den utvendige muren som stod igjen. Huset ble bygget opp igjen i 1999. Jeg kjøpte huset på det åpne markedet i 1999. Etter ca. 4 mnd, oppdaget jeg fuktskader i underetasjen. Jeg reklamerte på dette ovenfor selgeren etter avhendingsloven § 3-9, 2. pkt. med den begrunnelse at huset var i dårligere stand enn jeg hadde trodd iht. kjøpesummen og forholdene ellers. Jeg påpekte at huset var totalt rehabilitert med nye vegger, tak, gulv, elektrisk anlegg og nytt røropplegg Det var ikke naturlig å regne med at slike mangler skulle oppstå når jeg hadde kjøpt et hus som var total rehabilitert iht. ovenstående beskrivelse. På denne bakgrunn ble fuktskaden krevd utbedret for selgers regning , jfr. Avhl. § 4-10. Selgeren bad meg reklamere på skadene til de håndverker firmaet som hadde utført jobben.

Jeg henvisete til at dette kunne jeg ikke gjøre for de håndverkene det her er snakk om jobbet på selgers oppdrag i den tiden selger var eier.

Motpartens takstmann mente at skaden skyldtes utvendig drenering, men jeg og min takstmann mente at det var dårlig utført håndverksarbeid. Dette i form av at underetasjen ble kledd innvendig uten at det her ble godt nok tørket ut etter brannen. Dermed var dette en skjult feil eller mangel som var helt umulig for meg å oppdage under visningen.

Jeg kom egentlig ingen vei med reklamasjon, så tilslutt måtte advokaten min stevne selgeren inn for retten.

Saken endte med forlik i siste liten der selgeren aksepterte mange av punktene i forliksavtalen. Selgeren måtte betale full rehabilitering av skaden i underetasjen, sitt eget advokat salær, ca 100.000,- av tapt leieinntekt for utleieleilighet underetasjen og takstmann sine rapporter. Mitt advvokatsæler måtte jeg dekke selv.

Så denne saken kostet mer enn den smakte for selgeren, og det er min del av advokat salær som jeg ikke fikk dekket av selgeren jeg krevde fradrag for som ekstra ordinære kostnader.
Bare de som tør å gjøre store feil kan gjøre det stort.

Med vennlig hilsen

Pantera

#48 Northern Lights

Northern Lights
  • Gullmedlem
  • 2745 posts
  • Portefølje:TOM, GGS

Posted 10 February 2005 - 02:40

Hei Pantera.

Ser du har satt deg grundig inn i saken ja.
Avhendingsloven er ganske klar og jeg kjører hardt på § 3-7 og § 3-8 i tillegg til §3-9 osv.(Selgers opplysningsplikt og uriktige opplysninger, da selger må ha kjent til mye av "jukset" her)
Men så var det å få retten med på dette da....

Helt riktig av deg å ikke inngå forhandlinger med entrepenøren osv.
Saken var som du sier mellom deg og selger.

Min sak er jo veldig lik din, bortsett fra at dette er en terrasseleilighet.
Her viste det seg at jobben på 0.5 mill. var gjort svart og det forklarer jo hvorfor det er spart på det utroligste bak "fasaden"....
Hjelper lite med flotte fliser og glimrende flisleggerarbeid, når man jukser med membraner og røropplegget inne i veggene. (har rør i rør system som er fullstendig feilmomtert, grunnet besparelser)
Kjedelig at du måtte betale din egen advokat.
Det er urettferdig, spør du meg!
Når man har rett i en slik sak burde man ikke få øknomiske utgifter i tillegg til alt annet saken fører med seg av irritasjon og ikke minst TID.

Jeg har som deg holdt på i akkurat 2 år og vi har time i Tingretten i Juni. (dvs. noen mnd. til)
Trøster meg med at rentene er gode, over 8%.... :)
Saksomkostningene er jo passert over 100.000 bare for min advokat...
Nå dekker innboforsikringens rettshjelp 80.000 av dette så jeg risikerer kun det overskytende hvis jeg må dekke egne omkostninger.

Har nå bestemt meg for å velge erstatning/prisavslag (cash) og ikke oppussing.
Gidder rett og slett ikke bo på en byggeplass i 6 uker.
Uansett, bra du fikk ordnet opp med ligningskontoret til slutt! De prøver seg alltid..... :twisted:
Hilsen
Northern
Mvh.
Northern Lights

#49 gullpinnen

gullpinnen
  • Trainee
  • 160 posts

Posted 26 February 2005 - 11:47

Her kan du teste dine skatte kunskaper. Trodde det var bare et svaralternativ pr. spørsmål :oops:

Over middels

Du fikk 12 av totalt 16 poeng


Du ser ut til å ha rimelig bra kontroll på hva som skal føres hvor på selvangivelsen. Er det noe du lurer på kan du imidlertid lese mer om skatt på DinSide Økonomi.

Link




1 bruker(e) leser i denne tråden

0 medlemmer 1 gjester, 0 anonyme medlemmer