Aksjeforumet.no | Aksjeforum/børsforum: TOM - En verden av muligheter - Aksjeforumet.no

Jeg har et ”dumt” spørsmål. Hva skjer når utbyttet i TOM blir utbetalt? Jo, aksjen faller tilvarende. Den er veldig grei, men hva med callen min? Jeg eier jo ikke aksjen, men får likevel utbytte?
Et godt svar, vil blidgjøre en forvirret Alias Cryptus.

Jeg snakket her om TRC-utvikling, pluss201. Utvikling av brikken du refererer til er kun en del av TRC-prosjektet. Tomras pressemelding av 18.03.05 som viste forskjellene mellom NGAAP og IFRS viste at forskjellen i R&D-føring ga en positiv innvirkning på operasjonskostnadene på 27 mill. TRC-prosjektet har hittil kostet ca. 60 mill (34 i 2004), hvorav 10 mill. kan relateres til den nye brikken Tomra og SINTEF har utviklet.

Grunnen til at jeg nevnte dette var fordi jeg nylig så at dette avkrefter frykt for at Q1 blir dårlig på grunn av en 50-mill. avsetning.

Det som tidligere er blitt avsatt blir nå ført opp i balansen og nedskrevet over forventet levetid på det utviklede produktet (10-20 år?).

For all del. Spørsmålet jeg kastet på hadde ikke direkte sammenheng med brikken.

Lurer bare på tallet 110 mill. Ser ut til at du svarer på det. Det som alt erkostnadsført etter gamle regler skal nå periodiseres? Blir dobbelfradrag i mine øyne. Mulig vi har en god gammeldags skinnuenighet eller vi snakker forbi hverandre.

Noen gigantavsetning for TRC blir det nok ikke.

I tillegg kicker vel noen av kostnadssparingsprogrammene inn alt fra Q1 av?

Nå skuffer Tomra som regel med sine kvartalsrapporter; Det er ikke ofte de siste årene firmaet har levert bedre enn ventet. Jeg vet ikke helt hva konsensus ligger på, men det forventes ca 16 millioner pre-tax på bunnlinjen. Den amerikanske avtalen på 6,5mill USD kan gi positivt utslag hvis den har blitt sluttført.

Vi må bare legge Q1 bak oss slik at markedet makter å se fremover. Blir spennende med ny sjef.

Alias Cryptus,

Skal du motta utbytte ma du innlose opsjonene dine. Du mottar ikke utbytte. Derimot vil strike justeres for utbytte utover 5% av kurs etter en naermere definert formel som ligger i derivat regelverket. Jeg har referanse et annet sted, men mener det paragraf 5-16.

Aksjen vil normalt falle, men ettersom Tomra har gjort kunststykket a presentere Q1 samme dag som ex.utbytte er jo dette en ren gambling. Blir det sagt noe om Tyskland som indikerer ordre eller det blir presentert ordre av Skarsholt kan det bli en annen historie. Fra tidligere har Tomra en tendens til a legge fram ordre under kvartalspresentasjonene. Det kan sikkert bekreftes bedre av andre her pa AF som har fulgt aksjen lengre enn det jeg har.

Vil raade deg a ta en titt pa www.opsjoner.com der du enkelt kan simulere effekten pa dine opsjoner.

Tror nok vi snakker litt forbi hverandre. De betaler ikke dobbelt, det som i praksis skjer er at Tomra betaler sine regninger på utviklingen som vanlig.

Men: på regnskapet ser det ut som de får regningene gratis (føres opp under 'intangible assets'), og betaler disse over forventet levealder. Hadde Tomra ført regnskap for perioden 2001-2004 igjen hadde ikke de 60 mill. som hittil er betalt blitt ført opp, men man hadde ført opp 1/10 eller 1/20 eller noe slikt hvert år. Vi merker dette på regnskapet under operating expenses og på balansen som en minkende intangible assets.


Dette er altså kun på regnskapet, og vi ser her et godt eksempel på at regnskap ikke alltid gjenspeiler de faktiske utgiftene i et selskap. Et annet eksempel kan vi ta dersom Tomra kjøper en fabrikk:

La oss si Tomra kjøper en fabrikk til NOK 100 mill og forventer denne skal fungere i 30 år. Da vil de måtte punge ut 100 mill til selgeren på flekken, men regnskapet vil kun vise en økning i fixed assets, som nedprises (depriciation & amortizations) med 3,3 mill per år. I og for seg greit nok, da Tomra har masse cash.

Hadde de ikke hatt cash måtte de ha tatt opp lån, selv om man på regnskapet bare betaler 3,3 mill i året.

Hmm... Lurer på om vi snakker forbi hverandre, ja. Tror det går på fra hvilket tidspunkt de nye reglene for regnskapsføring har virkning. ALtså om det er 110 eller 50 mill som skal periodiseres.

Vi er i alle fall enige om at ikke alt føres opp for Q1.

USA:
RASK SAKSGANG VENTET I TENNESSEE FOR NY PANTELOV

Saksgangen i den mulige "nye pantestaten" Tennessee ser ut til å gå raskere enn ventet.

Først så det ut til at saken først skulle behandles i Senates komiteer, før komiteene i "The House of Representatives" deretter skulle se på saken.

Men ifølge nyhetsartikkelen under, skal komiteene i begge kammerne behandle saken "i de nærmeste uker".


The bill goes before committees in both the Senate and the House in the next couple of weeks.

http://www.newschann.../news/10236.asp

This post has been edited by Tekniker`n: 07 April 2005 - 23:41

Some indicators (updated 08.04., 00:45):

Price: 28.90, 2.12%

BollingerBands_20/2.0: Boll+=30.28, Boll-=27.48
difference: 2.82
difference change: -0.12, bullish?
The smaller the difference, the more probable is the break out of a (more or less) sideways movement
A small difference often is bullish
If the price ("close"!!!) touches or breaks Boll+, it's often seen as a trigger to sell - and opposite

ParabSAR_0.02/0.02/0.2: 30.02
"red" the 6. day
change: -0.09
"green" means: buy/hold, "red" sell

RSI_14: 48.46
change: +4.61
Critical lines: 30 (=oversold) / 70 (=overbought)

Momentum_12: 0.0
change: +0.50
Critical line is 0
The more it's under/over 0, the more it's oversold/overbought
But also: the more it's under/over 0, the stronger the down-/up-trend

MACD_12/26/9: +0.045
change: +0.015
Critical line: 0
The more it's under/over 0, the stronger the down-/up-trend
On 18.02, MACD has been -0.763

Stochastic_14/3/5: +3.22
change: +7.78
Stochastic > 0 is bullish and opposite

DI_14 (a measure of the strength of the trend): -5
change: +1
The higher DI_14 > 0, the stronger is a bullish trend - and opposite
18.02.: -42

MoneyFlow_21: +0.228
change: +0.047
18.02.: -0,43
It's an indicator of selling or buying pressure: the more it's under 0, the higher is the selling pressure

Aroon_14: -28.57
change: +/-0.0
Aroon > 0 or Aroon rising is bullish and opposite
The nearer Aroon comes to +100, the more bullish is it
Aroon < 0 indicates a really bearish situation
If changing is growing (+ or -), the existing trend is strengthening - and opposite
If changing is 0 or near 0, Aroon indicates a sideways-movement

Volume today (VT): 2024k
change: +656k, +48%
Volume average 50 days (VA50): 2290k
Percentage VT of VA50: 88.38%, +29.16%
Rising prices at rising volume is bullish
Rising prices at high volume is bullish
Volume is high, if it's over or near VA50

Next target: "motstanden" at MA10: 28.82 (has still to be confirmed!)

MA10: 28.82 (+0.02)
MA50: 29.75 (-0.05)
MA100: 30.18 (-0.03)
MA200: 30.69 (-0.02)
Crossing of rising MA10 and MA50 would be a trigger.

Next "normal motstanden": 28.50/28.90 (has still to be confirmed!)
Next support: 28.40/28.60

No technical indicator can represent the real fundamental situation.
Technical indicators can represent the current tone. They are rather good instruments for short-term decisions. They're totally worthless for long-term decisions.
They all will be waste paper in the moment, when real (good or bad) fundamentals will occur.

Thanks chercheur :D

THAT WAS REALLY BULLISH !

Good Night
-_-

Megler netto handel TOM fra og med 18.03.2005 t.o.m 07.04.2005


FS 1787
AB 898
ESO 811
PA 618
MSI 165
TER 142
SO 95
MLI 76
DDB 74
ORS 52
NO 42
CDV 40
CSA 24
FIP 25
SBN 4
TTL 4

LBI -37
NON -38
KNO -57
FT -74
ND -74
DBL -92
HA -146
NTF -157
DRS -188
FO -314
ASC -706
DNM -1029

This post has been edited by hallu: 08 April 2005 - 12:10

Kjøpssignal utløses ?

Bryter aksjen gjennom 29,00 og det kommer volum, har vi fått et kjøpssignal som bør kunne løfte aksjen til over 30 i det korte bildet. Men fortsatt er vi ikke gjennom motstanden, og volumet er fortsatt lavt.


Chart oppdatert kl. 12.37

This post has been edited by Tekniker`n: 08 April 2005 - 12:47

hallu, on 08 Apr - 11:10, said:

CA har vel solgt så mye at de får en egen liste ?

Taktikkens verden...

Carnegie inntar en negativ holdning til TOM i den hensikt å "fri" til de aksjonærene som skal selge noen aksjer, og samtidig vise andre meglerhus at de kan bruke Carnegie i salgsøyemed, uten at kursen påvirkes mer enn nødvendig.

Når noen ønsker å kjøpe går de til First som er mest positiv og så de som ønsker å selge går til Carnegie pga at de er mest negativ.

Aksjonærer tenker slik, fondsforvaltere tenker slik og meglerhusene seg imellom tenker slik. Det skaper unødig spekulasjon i aksjen dersom noen som har opplest og vedtatt at de er positive til aksjen begynner å storselge. Da bruker de heller Carnegie.

Dette er rett og slett et spill for å skjule sine intensjoner best mulig, og "alle ligger med alle" i en slik setting. Hva de sier og mener er ofte et spill for galleriet, og så gjør de disposisjoner på tvers og langsetter gjennom andre kanaler slik det passer best til enhver situasjon.

Så at Carnegie er negative til TOM handler mer om ønsket om kurtasjekroner enn å vise sin analytiske kapasitet. Corporate-hus lever kun av kurtasje, og sier og gjør hva som helst for å få mest mulig av dette. Det handler jo til syvende og sist om å tjene mest mulig penger og lure andre til å kjøpe dyrt det man selv har kjøpt billig?

Så les mellom linjene hva som står i mediene. Det er kun et spill for galleriet. Disposisjonene kan bli på tvers av hva de sier de mener.

RoRu

Er det ikke rett og slett mulig at CA helt enkelt faktisk mener at TOM ikke er verdt dagens kurs mens FIRST derimot mener det motsatte uten at vi trenger å danne spekulasjoner om at CA egentlig er positive til TOM men vil tjene kurtage. Det må være mulig å innse at det faktisk er mennesker som er negative til aksjen?

Ingen noenlunde oppegående analytikere kan mene noe sånt basert på det fundamentale i Tomra. Da må de være komplette duster etter min mening !
Men det er nå bare min mening og er nok ikke representativt for forumet B)

afbruker, on 08 Apr - 13:09, said:

afbruker

Jeg sier ikke at det ER slik med TOM, men at man bør være obs på at det KAN VÆRE slik, for dette spillet foregår ganske ofte. Og grunnen til at jeg tror Carnegie "spiller" denne gang er fordi deres siste analyse rett og slett er et elendig stykke arbeid og laget for å skape tidligere nevnte inntrykk i markedet. Meglerbransjen er vel den mest prostituerte bransjen jeg vet om, og man handler titt og ofte seg imellom for å skjule sine intensjoner. Det finnes naturlig nok en god del flinke folk der ute blant meglerne og analytikerkorpset, men det finnes definitivt en hel haug med cowboyer der også som sier og gjør hva som helst for å tjene mest mulig kurtasje...

Vel..

Tomra har ikke levert vekst på flere år. Det som har havnet på bunnlinjen har falt og falt siste årene selv om topplinjen har holdt seg grunnet marginskvis. Tomras markedsandel har falt fra 95% til 80%(70% ved Q2 04).. Selv om Tyskland, England og Japan ligger an til å kunne øke veksten betraktelig, så er hvertfall England og Japan på ett såpass tidlig stadium at det ikke er egnet til å ta inn i noe analyse enda. Tror folk vil vil bli overrasket på Q1 at det fortsatt er betydelig vei før det blir noe levering i Japan. Virker som flere mener ordrene skal komme rett etter pilotene. Tomra skriver selv forøvrig at 2005 blir ett år hvor de skal prøve å fullføre pilotene i England og Japan! Ikke ett ord om levering enda....

Uansett, overnevnte fakta om firmaet tilsier at det ikke er ett selskap som fortjener en PE på 37? Fall i marginer, markedsandel og null vekst på flere år.. Men potensiale fremover mot andre halvdel av 2005 og ut i 2006 ligger der. Aksjemarkedet skjer sjeldent lenger enn høna sparker og derfor vil kanskje ikke ting begynne å prises inn før andre halvår - tyske ordrer kan forandre det hele.

Det er jo fremtiden vi snakker om, så det er klart at det finns forskjellige syn på den... Nå må vi passe oss for ikke å bli for hjernevasket i vår positivitet, det fins skjær i sjøen fremover - jeg syns jeg ser antydning til ett kjempeskjær i horisonten (merket på kartet sier Q105).

CA ligger muligens feil i aksjen, det vil fremtiden vise. Jeg må tilstå at ingenting hadde gledet meg mer :lol:

afbruker, on 08 Apr - 13:25, said:

Hei afbruker.
Mener da at Tomra selv har påpekt at en vellykket pilot i Japan medfører betydelig utrulling i 2005?
Får ikke sjekket opp dette på jobb nå, men noen andre kan sikkert finne dette?