EngaBhoy

Det sies at man skal kjøpe når den siste optimist har blitt pessimist. Nedenstående nedgradering fra First stemmer riktignok dårlig med analysen Zoonic limte inn 16. oktober, som ga en "strong buy" anbefaling og kursmål 45 (nedjustert fra 55). I den berømmelige analysen fra begynnelsen av 2006, kunne man lese at: "Our share price target of NOK 75 reflects half our estimated potential upside." Tidligere var det altså en potensiell oppside til NOK 150, mens man nå anbefales salg ved aksjekurs 20. Jeezez! Skal man virkelig betale for dette? Synd for mange herværende (og fraværende) forumsmedlemmer, som har latt seg blende av denne jubelidioten.

Mange spør seg hvorfor Tomra ikke benytter den lave aksjekursen til å akselerere tilbakekjøp av egne aksjer. Dette siste puslete forsøket gir inntrykk av at totalrammen er 5 millioner aksjer, og at det således gjenstår kun 3.754, men faktum er at styret har tillatelse til å kjøpe tilbake 15 millioner aksjer i det nåværende programmet. Alternativt at man avventer en billigere inngang, men vedtaket forutsetter en aksjekurs mellom 20 og 200. Snart er altså kursen for lav for tilbakekjøp (uten nytt vedtak i generalforsamling). Hva er det bønda driver med ute i Asker? Har de gått tom for penger?

Nei, ikke nødvendigvis, men "tilfeldigvis" er de ikke særlig dyktige til å drive butikk heller. Ledelsen har ikke levert noe i nærheten av hva aksjonærene har blitt forespeilet under kvartalspresentasjonene. Jeg skjønner godt hvorfor folk er sure, og hvem skulle de ellers skylde på? Markedet har avsagt sin dom over Tomra.

Hehe. Du er kanskje en av mange frustrerte TOM-aksjonærer? På Hegnar Online mangler det ihvertfall ikke på utskjelling av ledelsen. Det verste er jo at det er fullt fortjent. Håndteringen av både tilbakekjøpsprogrammet og informasjon til markedet viser at Skarholt & Co. er komplett udugelige.

Men da ville ikke meglerhusene profittert på handelen. Systemet fungerer jo slik at de støvsuger markedet for billige aksjer, for så å selge de til Tomra for en høyere pris.

Det positive er at noen har vært villig til å kjøpe disse aksjene (selv om kursen er "noe" lavere enn menigheten drømmer om). Det negative er at Ferd fortsatt eier 2.9 millioner aksjer. Uansett om disse skal selges eller ei, så vil den blotte muligheten for dette legge en demper på kursen framover. Jeg tror TOM skal under 20.

TOM er ihvertfall steindau som tradingaksje. Omsetning på godt under NOK 20 mill dagen etter kvartalsresultat. Knapt et innlegg på Norges offisielle forum for Tomra-haussing. Analytikerne har kursmål som varierer noen få kroner +/- fra dagens kurs. R.I.P.

ASC argumenterer identisk med Pareto: "Tomra has outperformed both engineering and “green” peers substantially recently, making its relative valuation less attractive."

Tomra har vel en global markedsandel på i størrelsesorden 75% og et fåtall reelle konkurrenter. Når man skal sammenligne aksjekursen med såkalte "peers", kan man derfor ikke fokusere spesifikt kun på panteautomater. Faktum er uansett at TOM-kursen har klart seg relativt bra gjennom den siste tids børskrakk sammenlignet både med indekser og "sammlignbare" selskaper. Det er vel dette poenget Pareto prøver å få fram, og det er det vanskelig å ta dem på.

Ingen grunn til å reservere seg her!

For det første betyr ikke fundamentale faktorer en dritt sammenlignet med psykologi i dagens aksjemarked. For det andre er TOM en irrelevant aksje. For det tredje hadde kursen steget mye siden forrige kvartalsrapport.

1) En "løs påstand" er i denne sammenhengen en påstand uten dokumentasjon eller kildehenvisning. Alle påstander i denne diskusjonen har vært av denne karakteren - også dine. En løs påstand kan selvsagt allikevel være 100% korrekt. 2) Diskusjonen startet med at christle uttrykte en viss frustrasjon over at ting tar tid i ARC-prosjektet. Hvis dette på noen som helst måte kan knyttes til lav kundetilfredshet (som vy1 indirekte hevder), så bør det fram i lyset. Da er ikke Tomras årsrapport rett sted å lete. 3) På oppfordring avviser du jo kategorisk å sitere Tomra, så da blir det underlig når du nå er snurt for at "det ikke er av interesse hva Tomra kommuniserer".

Greit nok det. Da tar jeg til etterretning at saken står løs påstand mot løs påstand. Forøvrig er det av minimal interesse hva Tomra sier om sitt eget produkt. Spørsmålet er hvordan Tesco og deres kunder opplever ARC-sentrene.

La meg først understreke at jeg ikke har det minste peiling på hvordan det går med ARC i England, og tar således ikke stilling til de faktiske forhold. Jeg leser at vy1 kommer med noen udokumenterte påstander om visse problemer. Så langt er vi enige, men jeg kan heller ikke se at du oppgir noen kilde for dine påstander om at det motsatte er tilfelle. Hvis noe er "beviselig feil", bør du vel strengt tatt hoste opp disse bevisene. Eller?

Det er ingen som bestrider at REC trenger penger for å finansiere sine prosjekter. Du spurte når en emisjon ville bli aktuell, og jeg svarte ihvertfall ikke på denne sida av nyttår.