Jump to content
Sign in to follow this  
Medisinmannen

Photocure - Hva bør endres?

Recommended Posts

Vi som følger selskapet er vel stort sett fornøyd, men hva bør selskapet endre? Det er mange små detaljer som kan og bør forbedres. Selskapet sitter med en vanvittig cash beholdning og tilnærmet lik null interesse for selskapet. Hva er viktig for merkevaren Photocure i dag? Det er mye som tyder på at selskapet har et godt navn i bransjen både i Norge og internasjonalt. Det er ikke uten grunn Oslo Cancer Cluster gir Photocure den ærefulle tittelen "The Star of Norwegian Biotech". Selskapet har også fått til avtaler med store internasjonale aktører som Galderma, Salix, Ipsen og GE. Produktene er globale og har opparbeidet seg fantastiske posisjoner i flere land, og er nå inne på de aller fleste verdensledende klinikkene i USA. Det siste året har vi fått store fremskritt både innen forskning (Cevira & Visonac & Allumera) og en langt bedre anerkjennelse/dokumentasjon av effekten til Hexvix/Cysview. En gigantisk avtale med Salix og 50 mill. rett i lomma fra Ipsen. Til tross for dette er kursen ned 13,5% på 1,5 år og det med ca. 3% færre aksjer.

 

Hva bør og kan forbedres i Photocure. Da tenker jeg på aksjonærvennlighet og profilen til selskapet.

 

1) Interesse fra innsidere

 

De som styrer skuta bør ha en genuin interesse i det de holder på med og ha langsiktige interesser i selskapet. Hvorfor mangler det innsidekjøp? Har de ikke troen på sine egne evner til å få Photocure til å blir et fantastisk lønnsomt selskap? Hvorfor bruker Michelet heller pengene sine på Cermaq? Er det ikke viktig å vise markedet at en virkelig har tro på selskapet en er styreleder for? Eller er det viktigere å rote bort pengene sine på andre selskaper. Per i dag er vet vel bare Kjetil Hestdal som har et akseptabelt antall aksjer i selskapet.

 

 

2) Profilering

 

Photocure er et selskap som har en revolusjonerende teknologi. Lys og en kjemisk substans. High tech og innovasjon. Dette er moderne medisin som redder liv og sparer pasienter for store lidelser. Går man inn på hjemmesiden til Photocure så ser det ut som hjemmesiden er snekret sammen før Millennium skiftet og det er vel kanskje sant også? Bruk noen kroner på et Mr. Hestdal.

 

Kvartalspresentasjonene. Profilen er er som hjemmesiden gammelt og umoderne. Vi er snart i 2012 og det bør vises. Det koster så lite. Hva med å vise litt engasjement, det er personavhengig og Hestdal er en meget dyktig mann, men litt mer engasjert slik vi i det minste får mistanke om at du også tror på selskapet.

 

3)

 

 

 

Det kommer mer senere.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest bjørg

Vi som følger selskapet er vel stort sett fornøyd, men hva bør selskapet endre? Det er mange små detaljer som kan og bør forbedres. Selskapet sitter med en vanvittig cash beholdning og tilnærmet lik null interesse for selskapet. Hva er viktig for merkevaren Photocure i dag? Det er mye som tyder på at selskapet har et godt navn i bransjen både i Norge og internasjonalt. Det er ikke uten grunn Oslo Cancer Cluster gir Photocure den ærefulle tittelen "The Star of Norwegian Biotech". Selskapet har også fått til avtaler med store internasjonale aktører som Galderma, Salix, Ipsen og GE. Produktene er globale og har opparbeidet seg fantastiske posisjoner i flere land, og er nå inne på de aller fleste verdensledende klinikkene i USA. Det siste året har vi fått store fremskritt både innen forskning (Cevira & Visonac & Allumera) og en langt bedre anerkjennelse/dokumentasjon av effekten til Hexvix/Cysview. En gigantisk avtale med Salix og 50 mill. rett i lomma fra Ipsen. Til tross for dette er kursen ned 13,5% på 1,5 år og det med ca. 3% færre aksjer.

 

Hva bør og kan forbedres i Photocure. Da tenker jeg på aksjonærvennlighet og profilen til selskapet.

 

1) Interesse fra innsidere

 

De som styrer skuta bør ha en genuin interesse i det de holder på med og ha langsiktige interesser i selskapet. Hvorfor mangler det innsidekjøp? Har de ikke troen på sine egne evner til å få Photocure til å blir et fantastisk lønnsomt selskap? Hvorfor bruker Michelet heller pengene sine på Cermaq? Er det ikke viktig å vise markedet at en virkelig har tro på selskapet en er styreleder for? Eller er det viktigere å rote bort pengene sine på andre selskaper. Per i dag er vet vel bare Kjetil Hestdal som har et akseptabelt antall aksjer i selskapet.

 

 

2) Profilering

 

Photocure er et selskap som har en revolusjonerende teknologi. Lys og en kjemisk substans. High tech og innovasjon. Dette er moderne medisin som redder liv og sparer pasienter for store lidelser. Går man inn på hjemmesiden til Photocure så ser det ut som hjemmesiden er snekret sammen før Millennium skiftet og det er vel kanskje sant også? Bruk noen kroner på et Mr. Hestdal.

 

Kvartalspresentasjonene. Profilen er er som hjemmesiden gammelt og umoderne. Vi er snart i 2012 og det bør vises. Det koster så lite. Hva med å vise litt engasjement, det er personavhengig og Hestdal er en meget dyktig mann, men litt mer engasjert slik vi i det minste får mistanke om at du også tror på selskapet.

 

3)

 

 

 

Det kommer mer senere.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Har noen tanker rundt dette, litt hulter til bulter.

 

Det første som jeg synes er veldig rart med Photocure er den lave omsetningen, sånn i snitt siste halvåret på 0,02 - 0,03% (dagsomsetning/totalt antall aksjer). Sammenlignet med andre biotek som ligger fra 0,15% og opptil 1,0%.

En effekt av den lave omsetning vil vel i alle fall være at ingen meglerhus bryr seg om aksjen siden de lever av gebyrer/prosenter av omsetning.

 

Et steg ville selvsagt være å forbedre likviditet, og ikke på måten en market maker gjør det, men noe som øker omsetningen. Ellers blir det en aksje kun for de langsiktige, og de bryr seg ikke særlig om kursen. (For min egen del må den bare være så lav så mulig så lenge det er som nå; ikke noe fundamentalt, for da kan jeg jo kjøpe enda mer litt og litt etterhvert som jeg har penger).

 

Når det spørsmålet om hvorfor de ikke ønsker et mer aksjonærvennlig selskap er kanskje svaret at slik det drives nå så er det mer enn nok vennlig mot eksisterende aksjonærer. Photocure har jo vært lenge i gamet og de som har investert tenker kanskje at de vil tidsnok få sin belønning, og at man derfor ikke bruker penger på "unødvendige" ting. Man kan jo tenke at lav kurs vil gjøre at risikoen for fiendtlige oppkjøp til en altfor billig penge er stor. Men hvis andre tenker som meg så vil jeg ikke en gang tenke på selg for noe mindre enn 150 kroner per aksje. Og hvis flere er av samme mening, ja så blir det jo ikke noe salg med mindre man får den prisen, uansett om kursen pt er rett over 30 kroner.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Frøken Hogstad eller den som er ansvarlig bør i det minste klare å sikre seg domener til produktene som de forsker på. Når man får 60 000 opsjoner som kan brukes på gardiner og annet så bør hun i det minste klare å sikre Photocure domene til cevira.com, cevira.de osv.

 

Det er noen som sover på jobb! :mad:

 

Nå koster cevira.com 5000$. Så får vi se hva prisen er før Frøken Hogstad våkner.....

 

 

:biggrin:

Edited by Medisinmannen

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kursen ligger og kryper rundt 35. Det er ikke noe som ligner på forventningsrally foran offentliggjøringen av Cevira fase IIb resultatet. Det er snarere tvert i mot og det kan virke som markedet er lunken til absolutt alt Photocure foretar seg og det er kanskje ikke så rart når vi vet at alt selskapet har fått ut i markedet til nå er i større eller mindre grad fiaskoer.

 

Hva trenger Photocure?

 

Nr. 1: En interessert og kommersielt kompetent "hovedeier"

Nr.2: Et oppegående styre som gir lønn, bonus og opsjoner etter målbare prestasjoner

Nr.3: En ledelse som vet hva som trengs for å få kommersiell suksess. Dagens ledelse har holdt på i mange år og resultatene er skuffende. Er det ikke på tide med utskiftninger da?

Photocure tapte kampen om PDT innen hudkreft til Dusa som nå er priset nesten til det dobbelte av Photocure og det er basert på et produkt. Dette er Levulan som mange mener er et dårligere produkt en Metvix.

 

Hva sier du Snøffelen?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hovedproblemet til Photocure er og blir det kommersielle, for det leverer jo faglig, regulatorisk og klinisk så det holder. Ufattelig irriterende at de ikke klarer å kapitalisere bedre på dette.

 

Og merker jeg blir litt irritert av dagens kursutvikling, kan ikke skjønne at noen kan selge på dette nivået. For selv om Photocure skuffer kommersielt, så er jo aksjekursen veldig mye lavere enn den burde selv justert for den dårlige kapitaliseringen på fantastisk arbeide.

 

Heldigvis er faktum slik at markedet sjelden har rett. Clavis- fadesen er et klart bevis på det, fra den ene grøftekanten til den andre.

Og når det gjelder Photocure er det jo helt andre data i forkant av Cevira fase IIB, som sannsynliggjør suksess, enn det Clavis sitt fase II studie kunne gi.

 

Når det gjelder styret, så vet jeg ikke hva de tenker, men de ser jo at det leveres meget godt på 2 av 3, og de vet jo at ting tar tid i denne bransjen. Men akkurat nå tar ting for mye tid, og Allumera føler jeg burde kunne ha lykkes bedre, for det er et godt produkt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg mener Hestdal bør bort og det må stilles tøffe krav til ledelsen og resultat. En.dyktig ledelse ville fått suksess med Allumera, men når klinikene gir opp så er slaget tapt og det er photocure sitt ansvar.

 

Det meste er bra, med noen justeringer blir det perfekt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bli medlem eller logg inn for å skrive en kommentar

Du må være medlem på forumet for å skrive innlegg

Bli medlem

Bli medlem på forumet. Det er gratis og enkelt!

Bli medlem

Logg inn

Er du allerede medlem? Logg inn her.

Logg inn
Sign in to follow this  

×