Kursmanipulasjon

[LuKi]

Leste nettopp følgende artikkel der to daytradere blir tiltalt for å lure meglerhuset Timber Hill's aksjerobot,

http://www.hegnar.no...ticle444471.ece

 

Jeg kjenner til saken bare via artikkelen. Men synes av det jeg har lest at tiltalen er bare helt latterlig, i disse High Frequency Trading dager. Det settes jo inn en milliard "falske" ordre som har kun til formål å manipulere aksjekursen hvert eneste sekund! Så tiltaler man to daytradere for å ha lurt en aksjerobot.

 

Er det noen av dere i forumet som kjenner til ordlyden i loven som beskriver ulovlig kursmanipulasjon?

 

Vennlig hilsen,

LuKi

[FrankS]

Dette høres ut som et planlagt justismord, får se om fornuften vil seire etterhvert. Det er vel lov å håpe:rolleyes:

 

Bare for å si det som sikkert er opplagt for de fleste: Å legge inn ordrer på børs er ikke kursmanipulasjon, men en del av "gamet" med systemet. Å avlyse en ordre er på samme vis, også en del av "gamet". Alle deltakere må ha full frihet til å handle og å ikke handle, og heller selv ta ansvar for egne beslutninger, innenfor de reglene og rammene som er satt.

 

Straks du gjør "intensjonen" ulovlig, selv om man opererer innenfor systemets regler og rammer for f.eks innsidehandel, ja, da hindrer du naturlig utvikling av systemet, og stagnasjonen starter.

 

Å beslutte transaksjoner kun ut ifra hvilke ordrer som allerede er inne, er ens eget ansvar, og ikke noe som man kan stole på selv om det kan gå bra statistisk sett.

 

At HFT algoritmer jakter etter store ordrer, og så blir lurt av at noen utnytter algoritmen, er da ihvertfall ingen forbrytelse. Om noen tjener millioner på å la en algoritme gjøre handlene for de, så er det deres på eget ansvar når det ikke går deres vei også.

 

Denne saken bør henlegges, og alle kostnader pålegges de som startet den, ev. staten om det er påtalemyndighetene.

 

Forøvrig, betrakter jeg mange slike algoritmer som snyltedyr på systemet, siden de prøver å utnytte en raskere linje og automatisk analyse av ordredybde i løpet av kort tid (millisekunder).

 

Disse algoritmene tilfører ingen verdi til å bestemme "riktig kurs" til en aksje, men prøver istedenfor å jakte på de "store" ordrene, som allikevel er inne i systemet allerede (markedet har bare ikke "bestemt" seg enda)! Altså er det ingen ny informasjon som tilføres systemet, men disse algoritmene prøver selv å "game" systemet, som kan gi kunstig stabilitet i perioder samt sterkere enkelttilfeller av destruktiv volatilitet nå og da.

 

Det er ikke uvanlig at HFT algoritmer "gamer" hverandre, eller forstyrrer hverandre og gjør markedet ustabilt. Det sier endel om kvaliteten på slike algoritmer - at de er laget for å lage raske penger, ikke for å gi systemet en "riktig pris".

 

Når det er sagt, så fins det algoritmer for å splitte store ordre, og som gjør andre typer handler, som bare effektiviserer det en trader ville gjort uansett. Problemet gjelder ikke alle algoritmer, men heller når størstedelen av beslutningsprosessen i markedet blir styrt av forskjellige kortsiktige algoritmer som kan forstyrre hverandre og gi ustabilitet.

 

Håper disse traderne får forsvart seg skikkelig, og skapt litt presedens. Er også interessert i hva lovteksten sier på dette området. Om en algoritme ikke fungerer, så bør man vel heller la den bli overvunnet, enn å bringe inn rettsvesenet.

 

Er interessant, da jeg holder på å lage et system for trading, som jo er en slags algoritme i seg selv:blink: Men bruker bare sluttpris og volum, da jeg ikke vil bruke ordredybde nettopp pga av slike problemstillinger som nevnt i denne saken.

[FrankS]

Leste akkurat saken i papirutgaven av DN. Der fremkommer det mer detaljer, nemlig at disse to personene uavhengig manipulerte kursene i illikvide selskaper på Oslo Børs. Ved å foreta kjappe handler på lavt volum, så fikk de endret kursen med så mye som 10%. Roboten tok disse prisendringene for god fisk, da den hele tiden overvåket kursen, og gjorde handler ut ifra kursendringene, og som en ekte datamaskin, gikk den fem på hver gang.

 

Så det var ikke ordrebildet de manipulerte, men selve kursen. Det gjør vel saken litt mer nyansert, så jeg er ærlig talt usikker på hva loven sier om slike handler. Det er jo klart at Oslo Børs her har et problem, men jeg er personlig veldig tvilsom til at lovens klamme hånd er måten å løse dette på.

 

Oslo Børs utgir jo båbde sluttkurser og volum, så enhver investor med litt omløp i hodet og en hvilepuls burde jo kunne se at disse kursendringene var av tvilsom karakter, ev. bruke en strategi som gjør mer enn å analysere endring i pris alene.

 

Store selskaper og investorer påvirker jo børsen uansett, tilsiktet og utilsiktet. Enhver handel er jo i prinsippet kursmanipulasjon av denne arten, eller skal det bli ulovlig å sette en ordre med høyere pris en pålydende, for å gi et lite midlertidig løft til prisen? Så om småinvestorer skal straffes for dette, så må loven også gjelde for de store selskapene, men da faller jo hele saken på sin egen urimelighet.

 

Andre synspunkter eller mer informasjon om denne saken?

 

Ny oppdatering ut ifra denne artikkelen, som påstår den nøyaktige fremgangsmåten som ble benyttet:

 

Smart å finne mønsteret

http://www.dn.no/forsiden/borsMarked/article1956667.ece

 

Her fremkommer jo fremgangsmåten som er gjort, og både papirutgaven og nettutgaven har til nå hatt mangelfulle opplysninger hva som egentlig har skjedd.

 

Om dette er måten det er gjort på, så er det jo klart at det er roboten selv som har tilbudt aksjen til en høyere pris for hver enkelt handel! Alt disse gutta har gjort er å kjøpe av roboten på lavt volum, og så har roboten selv bestemt å høyne prisen (antakelig ut ifra økt volum el.)!

 

Om tiltale skal gjøres, så må det jo være mot Timber Hill, som har en algoritme som prøver å høyne kursen på illikvide aksjer. Da faller vel saken på sin egen urimelighet, da Timber Hill som alle HFTere er en storkunde av Oslo Børs, og OSE ønsker jo ikke å jage bort kundene sine...

Edited august 17, 2010 by FrankS

[LuKi]

Jeg kan ikke fatte hvordan dette kan oppfattes som kursmanipulering. De gitte opplysningene beskriver jo handel mellom to uavhengige aktører som ikke samarbeidet, altså vanlig handel i et marked. At Timber Hill brukte en dum robot istedenfor en vanlig megler må jo være deres sak.

 

Oslobørs har i det siste allerede favorisert robotene veldig. For eksempel: sette børsposten til 1 samt forbyr mindre skult volum. Jeg lurer på om det er noe vi kan gjøre for å snu pendelen tilbake slik at roboter og mennesker kan handler mer på like fot.

[FrankS]

Jeg har en ide. Hva med å klage Timber Hill inn for Oslo Børs for å ha en robot som kan brukes til kursmanipulasjon gåendes ute på Oslo Børs? Det er jo klart at om en robot kan misbrukes på denne måten, kan man jo ikke stole på kursene lengere, da slike roboter driver kursmanipulasjon.

 

Og så kan man samle inn informasjon om alle de andre snuskete måtene robotene manipulerer ordrebilde og kursene på, og klage de inn også. Er endel rapporter på nettet om hvordan disse robotene opptrer.

 

For den med mye tid til overs, kan man analysere og lage rapport om skadevirkningene og risikoen med robot-aktiviteten.

 

Hi hi. What comes around, goes around. Spørs hvem som har tid til dette, men det må vel komme en eller annen gang.

 

Jeg kan ikke fatte hvordan dette kan oppfattes som kursmanipulering. De gitte opplysningene beskriver jo handel mellom to uavhengige aktører som ikke samarbeidet, altså vanlig handel i et marked. At Timber Hill brukte en dum robot istedenfor en vanlig megler må jo være deres sak.

 

Oslobørs har i det siste allerede favorisert robotene veldig. For eksempel: sette børsposten til 1 samt forbyr mindre skult volum. Jeg lurer på om det er noe vi kan gjøre for å snu pendelen tilbake slik at roboter og mennesker kan handler mer på like fot.

[Per Tore]

Hei

 

Ofte blir en aksje kjøpt for lite beløp for å få opp kursen. Særlig på illikvide aksjer.

 

En annen ting er at en må betale full kurtasje etter å ha fått solgt 1 aksje

 

Det var jo noen fordeler med børsposter på rundt 10000 kr. her er eksempel på BLOM for litt siden

 

Nordnet Bank AB Nordnet Bank AB 377 3,77 12:19

Nordnet Bank AB NetFonds ASA 1 3,80 12:19

Nordnet Bank AB Nordnet Bank AB 10 000 3,77 12:19

 

PT

[sharpshoota]

Investeringsdirektør Peter Warren mener daytraderne som loppet en aksjerobot for lettjent gevinst ikke gjorde noe uredelig. Det å avlese andre handelsaktørers adferd er like gammelt som børsen selv, mener han.

 

....det har han sikkert rett i......

[sharpshoota]

For aksjemeglerne hadde november 22 handledager. For aksjerobotene besto måneden av 673 millioner millisekunder. For første gang kan du se det komplette bildet av robotenes inntog på Oslo Børs

 

...er vel værst for de store aktørene og daytraderne....

[sharpshoota]

Den frikjente BI-studenten Peder Veiby (29) angrer ikke på at han loppet en aksjerobot for 243.000 kroner, skriver Dagens Næringsliv

http://www.dn.no/forsiden/borsMarked/article2388860.ece

[sharpshoota]

Ser Espen Haug kommenterer robot-saken på blogen sin.

 

http://www.wilmott.com/blogs/collector/index.cfm/2012/5/4/Student-win-over-Algorithm-in-Supreme-court