CRU - Crew Gold Corporation

[Bartender]

Det ser dessverre ikke særlig fint ut for CRU.

Sitter du enda med samme post som tidligere Bartender?

 

Ja det gjør jeg Vidar. Den har blitt svært liten i kroner og øre siste halve året. Faktisk så liten at jeg driter i om selskapet går konk nå når Skagen, Sletthei og Pareto prøver å kuppe hele selskapet gjennom å stemme mot restruktureringsforslaget. De sitter med 5% av lånene til selskapet og har havnet i en possisjon med sterk makt ved at de kontrollerer lånet som forfaller nå i Oktober.

 

 

 

Dette har blitt et spill hvor den som sitter med jokeren til sist er den som drar av med hele suppa.

[AndersBB]

Veldig trist utvikling, men det er såvisst et lysende eksempel på hvordan et selskap kan forandres til det verre på svært kort tid.

[St. Pepper]

Veldig trist utvikling, men det er såvisst et lysende eksempel på hvordan et selskap kan forandres til det verre på svært kort tid.

Trist utvikling for cru og alle aksjonærer, dog ikke helt uventet og ei heller på svært kort tid.

1) selskapet har tapt over svært lang tid med historiens høyeste gullpris. 2) der har vært maktkamp i selskapet uten at selskapet i og for seg settes i spill mot evntuell kjøper. 3) der er ingen utsikter til vesentliug bedring. 4) der er JUM; som ikke har vært videreaksjonær vennlig ovenfor andre enn seg selv, så går man til sengs med ham kommer man skelden ut av den med klær og lommebok intakt. Dødsdansen er i gang og vil fortsette så lenge noen har penger å putte inn og så lenge aksjonærene kjøper utsagnet om at restrukturering og kommende inntjening er rett rundt hjørne.

Trist for de som sitter med verdier og blir med til bunns.

+++++++++

Til Bartenderen som har lyttepost, trenger ikke mer enn 1 aksje for å lytte til kursen. Litt lavere sigarføring overro andres innspill ville tjent forumet, portefølgen cash og cru kan ikke ha gitt videre gevinst med mindre enn ekstremt god daytrayding på visse dager, ellers har kursutviklingen vær rene katastrofen og de lange listene med aksjonærhavere kommer jo endelig til nytte så ser man jo hvem som sitter i klisteret.

Spørsmålet er om det er mulig å pynte brura for en sammen slåing/salg til andre som er bedre på drift av den type virksomhet.

[Bartender]

Crew Gold Corporation completes negotiations for the sale of the Nugget Pond processing facility

 

 

Press Release - September 9, 2009

Crew Gold Corporation completes negotiations for the sale of the Nugget Pond processing facility

 

 

LONDON, United Kingdom: ("Crew" or "the Company") (TSX: CRU) (OSE: CRU) is pleased to announce that it has signed a sale and purchase agreement with Rambler Resources ("Rambler") of Newfoundland, Canada for the Nugget Pond processing facility.

 

The purchase price for the facility is CAD$3.5M. Crew Gold will be responsible for maintaining the existing closure bond until such time that the toll milling contract expires whereupon Rambler shall assume this responsibility. The closing date for the purchase will take place within 90 days of the signed agreement and therefore should be on or around December 9, 2009. Under the terms of the agreement Crew will continue to lease the processing facility from Rambler so that the currently existing third party toll milling contract can continue without interruption. During the lease period, Rambler will have full access to the site to complete detailed engineering on the expansion and eventual construction.

 

William LeClair

Interim CEO

[Bartender]

Press Release - September 10, 2009

 

Crew Gold gives production and cash update

 

 

LONDON, United Kingdom: ("Crew" or "the Company")

(TSX: CRU) (OSE: CRU) As requested by certain of the

Company's bond holders, Crew is releasing the

following production and cash update in advance of

its regular quarterly report due on or before

November 15, 2009.

 

As reported in the Q2 quarterly report issued on

August 14, 2009, SAG mill 01 was taken offline for

bearing replacement and the Lero crusher was expected

to be out of service until late August due to damage

caused by lightning. The electrical repair was

completed in the last week of August and SAG 1

commenced operations on September 7, 2009. However

the plant continued on only one train for July and

August and only lower grade material could be milled

due to the Lero crusher problems. The result was that

gold produced at LEFA in July and August was 14,109

and 12,213 ounces respectively. As a result, cash and

cash equivalents held by the Company at the end of

June 2009 was $18.5 million and at the end of August

2009 was reduced to $9.5 million.

 

 

William LeClair

Interim CEO

[RiskyTrader]

Hei,

 

Les Peter Warrens finansblogg, om CREW den 11. sept 09: http://www.peterwarren.no/#home

 

Jeg må si at det er en prestasjon i seg selv å oppnå til de grader dårlige resulater, slik fakta-beskrivelsen til Warren viser....

 

At det går an å gjøre seg så totalt bort, til tross for at den råvareprisen man er prisgitt for selskapets del har steget med nesten 250% siste 8-9 årene...

 

Lenge leve talentløsheten...

[Bartender]

Pareto-sjef Ole Henrik Bjørge ville forhandle med Jens Ulltveit-Moe. I stedet ble han kastet ut.

 

Artikkel av: Marianne Løland (Finansavisen - 11.9.09 08:40)

Pareto-sjef Ole Henrik Bjørge troppet egenhendig opp på kontoret til styreleder og hovedaksjonær Jens Ulltveit-Moe i Crew Gold denne uken, skriver Finansavisen. Han ville få til en bedre avtale for gjeldseierne i gullselskapet, etter at Ulltveit-Moes plan for restrukturering nylig ble stemt ned av obligasjonseierne. Det kom han ikke langt med.

 

Etter det avisen kjenner til skal Ulltveit-Moe ha gått fullstendig i vranglås og nektet å forhandle om noen ny avtale. Obligasjonseierne fikk bare akseptere det forslaget de først stemte ned, mente milliardærinvestoren, ellers kunne det være det samme. Temperaturen skal ha steget kraftig i løpet av det korte møtet, som skal ha endt med at Pareto-sjefen nærmest ble kastet på dør.

 

- Dette kan jeg ikke kommentere. Du må ta det med obligasjonseierne, sier Bjørge.

[Bartender]

Press Release - September 17, 2009

 

Crew Gold Corporation announces an agreement to sell its Philippines

interest

 

LONDON, United Kingdom: Crew Gold Corporation ("Crew" or "the

Company") (TSX, OSE: CRU) announces that it has signed an agreement

to sell its interest in Apex Mining Company Inc and all other related

assets in the Philippines to a private company with headquarters in

Malaysia. The agreement is subject to certain regulatory approvals

and is expected to be completed within approximately 90 days. The

agreement calls for a total cash payments of $1 million upon signing

of the agreement, $5 million upon completion, and a final $1 million

when Philippine regulatory approvals are obtained.

 

Interim CEO Bill LeClair commented "combined with the previously

announced sale of Nalunaq and the pending completion of the sale of

Nugget Pond, this allows Crew's scaled down management team to

concentrate all efforts on the LEFA project which is expected to

complete its ramp up by approximately the end of Q4."

 

William LeClair

Interim CEO

[St. Pepper]

sluttspillet har antakelig startet, http://hopey.netfonds.no/plothistory.php?p...&tas=FORMAT,

en skikkelig berg og dalbane siste år, tror den går samme veien som dnr, delisting, eller over på unoterte.

[RiskyTrader]

sluttspillet har antakelig startet, http://hopey.netfonds.no/plothistory.php?p...&tas=FORMAT,

en skikkelig berg og dalbane siste år, tror den går samme veien som dnr, delisting, eller over på unoterte.

 

Tidligere melding (det var vel en av de sidelange meldingene om CRU fra Bartender) om "mulig" refinansiering av selskapet til aksjonærenes gunst på bekostning av foranprioriterte långivere kan vel kanskje (mot formodning) fortsatt skje, men maken til idioti skal en lete lenge etter på OB.

 

Vannet renner (heldigvis) fortsatt nedover. Idiotselskap!

[St. Pepper]

portefølgen din ser bra ut, vurderte rcl på 38 men hadde ikke mer penger på det tidspunktet, har vært "all in" siste året, skal supplere mer i des.

[Bartender]

Neste spørsmål i denne thrilleren er : Kommer aksjonærene til å stemme for denne løsningen ?

 

Press Release - October 28, 2009

 

Crew Gold Announces an Agreement in Principle with

certain Bondholders to Restructure the Balance Sheet

through a Proposed Debt-to-Equity Conversion

 

LONDON, United Kingdom: Crew Gold Corporation ("Crew"

or "the Company") (TSX: CRU) (OSE: CRU) today

announces an agreement in principle with certain

bondholders, including the largest secured and

unsecured bondholders and a majority of the 2009

bondholders, to strengthen its balance sheet through

the proposed conversion into common shares (the "Debt-

for-Equity Conversion" or "Restructuring") of

approximately US$235 million of debt at the Company

level including approximately US$225 million

principal amount of bonds ("Bonds") issued by Crew.

The agreement in principle is subject to settlement

and execution of definitive agreements.

 

Crew previously announced a restructuring proposal on

August 20, 2009 to strengthen its balance sheet. The

bondholders in the NOK 122m October 27, 2009 senior

unsecured bond (the "2009 bonds") rejected the

restructuring in the subsequent bondholder meeting

held September 1, 2009. As a result of this and the

previously announced Corporate and LEFA Operational

Updates, published October 12, 2009, Crew has

continued the dialogue with its lenders with the aim

of securing a new capital platform for the Company.

Crew has achieved a new Restructuring proposal that

will substantially reduce the Company's leverage and

provide the Company with the flexibility to execute

its business plan. The Company expects that the

Restructuring will allow it to meet its current cash

flow requirements with cash generated from operations.

 

Following completion of the proposed Debt for Equity

Conversion, the holders of the debt being converted

into common shares (the "Debt holders") will hold, in

the aggregate, 95% of the Company's outstanding

common shares. The effective exchange price for the

shares so issued will be approximately 0.64 NOK per

share.

 

Debt-for-Equity Conversion

 

Crew currently has approximately US$101.7 million

principal amount of senior secured bonds due March

30, 2011 (the "Senior Secured Bonds") outstanding,

US$195.2 million principal amount of unsecured

convertible bonds due December 1, 2010

(the "Convertible Bonds") outstanding, US$22.0

million principal amount of the 2009 bonds

outstanding, and US$10 million principal amount of

other unsecured debt (together with the Convertible

Bonds and the 2009 bonds, the "Unsecured Debt").

 

Under the proposed Debt-for-Equity Conversion, Crew

will convert into common shares:

 

● 50% of the outstanding principal amount of

the Senior Secured Bonds (US$50.8 million)

● 80% of the outstanding principal amount of

Unsecured Debt, including the Convertible Bonds

(US$156.2 million) and the 2009 Bonds (US$17.6

million)

 

The maturity of the Senior Secured Bonds will further

be extended by 6 months to September 30, 2011.

 

The remaining amount of the Unsecured Debt plus

accrued interest on a 100% notional basis up to

conversion date, shall have a maturity of September

30, 2012.

 

Following completion of the proposed Debt-for-Equity

Conversion, Crew will have approximately US$50.8

million principal amount of Senior Secured Bonds and

US$58.1 million of 2012 Bonds outstanding.

 

The proposed Debt-for-Equity Conversion is subject to

the approval of the holders of the Senior Secured

Bonds and holders of the Unsecured Debt. The holders

of the 2009 Bonds intend to extend the grace period

of the principal that was due today to allow time to

conclude these arrangements.

 

It is anticipated that a notice to creditors of the

meetings to be held to consider the Restructuring

containing full details of the Restructuring will be

mailed and posted on the Company's website as soon as

they are available, with the appropriate meetings

being held as soon as possible thereafter.

 

The Debt-For-Equity conversion is also subject to the

approval of shareholders at a meeting expected in mid-

December.

 

The closing of the Debt-for-Equity Conversion is also

subject to the receipt of necessary regulatory

approvals, including the approval of the Oslo Stock

Exchange and the Toronto Stock Exchange.

 

William LeClair

CEO

[Hoff@]

Har aksjonærene i det hele tatt noe særlig valg? Tror at om det blir nedstemt blir det vanskelig å få inn kapital som tross alt må inn.

[Bartender]

Slik som jeg ser det er minst 4 forskjellige interessenter i Crew Gold - Caset:

 

1. Drøssevis av småaksjonærer som meg selv. Vi har tapt en relativ formue og er vettskremt av tanken på å tape alt. Vi lar oss skremme av trusler og halvsannheter på forskjellige fora og blir mer og mer trangsynt når det kommer til framtiden i selskapet. For å si det enkelt, vi ville ha gjort det meget dårlig som industribyggere uansett sektor i den tilstanden vi er i nå. (Paralyserte vettskremte smånisser)

 

2. Større bondholdere, Pendragon m.f. : Har lånt ut penger til selskapet som de har hatt god tro på i det lange bildet. De er ikke interessert i å overta selskapet, men er selvfølgelig interessert i å få tilbakebetalt de ulånte midler pluss rente som avtalt. De har nok god dialog med selskapet og har brukbart forhold til selskapets største aksjonær JUM.

 

3. Mindre bondholdere, Skagen, Sletthei pluss noen få til : Har kjøpt mindre kvanta av bond siste året til sterkt reduserte kurser enn pålydende. 30-40 %. Deres langsiktige strategi har vært å minst få tilbake 100% av verdien på bonds pluss alt hva de greier å få i rente. I tillegg har de nok hatt et mål om å prøve å ta over hele selskapet for en meget billig penge om muligheten byr seg. Siste året har de aktivt snakket negativt om selskapet på nettet og ved flere anledninger shortet større poster for om mulig å kontrollere kursen nedover. (Lave kurser gir enda mer nervøse aksjonærer og er bra for strategien) Lykkes de i det foreslåtte "kuppet" som vi nå skal stemme over, vil de snu seg rundt og slakte selskapet i løpet av kort tid. Det kan til og med hende de har kjøpere på plass allerede.

 

4. Selskapets storaksjonær JUM : Har hatt og har nok fortsatt stor tro på Crew Gold. Han er tydeligvis forbannet over de 5% bondholdere som nå har vist sine kort i form av motstand mot forslag nr. 1 og nytt forslag nr 2. som i realiteten er et ran. Jeg tipper han er skuffet over egen prestanda, men enda mer skuffet over oss andre aksjonærer som ikke er villige til å hjelpe til å reise kapital som trenges. Hvor mye har han egentlig pøst inn av kapital siste året - og hvor mye har vi stått for ? Han ser sikkert på oss som gratispassasjerer som klager og klager, men har liten eller ingen vilje til å løfte selskapet ut av krisen.

 

Nå er tiden kommet til en større aksjon fra oss smånisser. Vi må samle oss å stemme ned forslaget som ligger på bordet. Vi må vise støtte til JUM slik at han forstår at vi ikke forventer at han skal kjøre kampen alene.

 

Vi bør slutte å la oss skremme av truslene som serveres på nettet og heller samle troppene for å kreve større åpenhet rundt selskapet framover.

 

Dagens gullpris gir fremtidige marginer som er til å glise av. Er det noen av oss sutrekopper her inne som fortsatt har kalkulator med batterier i ??

 

Slaget om selskapet er annonsert , nå er det på tide å samle inn troppene.

 

stopthecrimeincrew@gmail.com

[RiskyTrader]

Hei,

 

Interessant vinkling i siste innlegg, Bartender. Men jeg vil tro at mye av nøkkelen til at denne situasjonen har oppstått, kommer fra en interessentgruppe som du ikke har nevnt, og da tenker jeg først og fremst på de ansatte/ledelsen i CRU.

 

Det er vel de (kanskje hjulpet av storaksjonærer/styre) som har brent pengene bak emisjoner og lån i hytt og pine, og gjennom dette utvist en mangel på økonomisk styring som står til stryk?

 

Hvorfor i all verden skulle man tro de skulle gjøre det bedre i framtiden når de til tross for tidenes gullpris presterer å fortsette å brenne penger??

 

Mangel på evner til god/profesjonell styring SKAL medføre at man til slutt straffes ved at aksjen bankes i bøtta, eventuelt konkurs... eller trusler om det...Det er ikke liv laga før man eventuelt får inn noen som virkelig kan rydde først...

[Bartender]

For å visualisere vår stilling som småaksjonærer i Crew Gold, tar jeg utgangspunkt i aksjonærliste fra 07.10.09, og jeg legger inn kjente bevegelser aksjebeholdningene.

 

Totalt antall aksjer i Crew Gold : 106.922.536 100%.

 

JUM sin eierandel etter siste dagers nedsalg : 35.891.804 aksjer, 33,57%

 

De andre på aksjonærlisten sitter med 23.499.485 aksjer, 21,98% .

 

Småaksjonærene , de som ikke vises på aksjonærlisten, sitter dermed på resterende aksjemengde : 47.531.247 aksjer, 44,45%.

 

(Oversikten vil inneha en liten feilmargin siden aksjonærlisten er en mnd. gammel og vi vet blant annet ikke hvem som har kjøpt AGRA posten. Det kan være både småaksjonærer og større aksjonærer på topp 50)

 

Uansett :

 

Vi sitter på en formidabel makt når vi nå samler sammen småaksjonærene til en felles stemme fram mot avstemningen i desember. Jeg misunner ikke Odd-Long i hans arbeide med å samle inn og få oversikt over alle som siste uka har sendt inn navn og antall aksjer de besitter. Antallet aksjonærer som har meldt seg på er etter hva jeg forstår meget høyt. Når vi vet at flere av aktørene på Topp-50 listen også har gitt sin tilslutning til opprøret, er jeg ikke i tvil om at vi når 1/3 av stemmene som trengs i god tid før slaget skal stå i desember.

 

Det er for meg en liten gåte hvordan deler av BH09 – 5% av den totale gjelden –trodde at de skulle kunne kuppe hele selskapet ved avstemning i generalforsamling. Trodde de virkelig at vi var fornøyd med den ”almissen” som vi skulle få sitte igjen med – eller hadde de et håp om at vi ikke skulle greie å samle sammen nok stemmer til å knuse forslaget ?

 

Aksjonærene har vært med på utallige emisjoner etter hvert som utgifter til igangsetting av anlegget ved Lefa har strømmet på. Verdien av innskutt kapital har i realiteten gått i null. Realisert og urealisert tap for aksjonærene har så langt vært tilnærmet 100%.

 

Vår hovedaksjonær, Jens Ultveit Moe, har passert milliarden i realisert og urealisert tap. Han har til tider vært uthengt på nettet og i media for å drive et skjult maktspill. Jeg tror han rett og slett bare har hatt et enkel og greit mål - å gjøre investeringen i selskapet lønnsom. Journalister vet at gode nyheter selger dårlig og vrir derfor litt på uttalelser for at nyheten skal selge.

 

Bondholderne har så langt ikke tapt en eneste krone, de har tvert i mot fått sine avtalte renter til rett tid fram til oktoberforfallet i år. Hadde BH09 stemt for forslaget 1. September ville de i dag ha hatt det meste av utlånt beløp på konto, samt et antall aksjer i selskapet som mest sannsynlig ville ha hatt betydelig høyere verdi på det åpne markedet. Nå derimot står de i fare for å miste alt.

 

Jeg snakker ikke bare for meg selv når jeg sier at jeg heller kjører selskapet til skifteretten før jeg takker ja til smuler gitt av grådige bondeiere. Det faktum at de bruker Pareto som rådgiver - de som i sin tid tilrettela bondene - er dirrekte usmakelig. Rett og slett ureint trav.(Samme meglerhus hadde på den tiden sterk kjøps anbefaling med kursmål 2,5 usd før aksjespleis X 8) Jeg får rett og slett pigger på ryggen, og er villig til å kaste restverdien av min aksjepost til ravnen og reven i stedet for å se at de lykkes med sitt ”ransforsøk”.

 

Det er heller ikke glemt hva som er den egentlige konverteringskursen på convertible bonds. Forslaget som selskapet kom med i slutten av august var egentlig ingen halleluja variant for oss aksjonærer. (Med konverteringskurs mellom 4 og 4,60 - ca 1/20 av opprinnelig konverteringskurs). Trøsten til aksjonærene var at de som hadde økonomiske muskler kunne kjøpe seg opp til ca halvparten av tidligere eierandel i emisjon på en krone. I media uttalte BH09 at det var for dårlig at dem ikke fikk være med på emisjonen. Vel….der kan jeg kanskje si meg enig, men med tilbudt konverteringskurs trodde vi det skulle være ok. Kan et forslag til løsning være basert på det første forslaget, men med høyere emisjonskurs hvor både aksjonærer og bondholdere får delta ? På denne måten vil vi ha sikret selskapet en økonomisk buffer, samt gjeld som enkelt lar seg betjene.

 

Dette har utviklet seg til en krig i skyttergravene. Vi er så grinete på hverandre at kommunikasjonen har gått helt i stå. Tiden er kommet til at vi bør sende en løper over til ”fiendens skyttergrav” og prøve å forstå hva som skal til for å avslutte stillingskrigen.

 

Vi må få et nytt forslag på bordet – et som tar hensyn til både bondholdere og aksjonærer. Det bør inneholde konvertering av noe gjeld til aksjer, utsettelse av resterende gjeld og en real emisjon som bør være stor nok til å få selskapet i full drift raskt. Bondholdere skal selvsagt også ha mulighet til å delta i emisjonen, men ikke på en slik måte at aksjonærene vannes ut til ingenting. Forslaget må ikke utformes slik at den ene parten blir taper uansett hva han velger.

 

Om jeg var bondholder ville jeg ha kommet med et nytt forslag med en gang. Dagens forslag blir stemt ned uansett – enten av JUM eller av oss som har meldt oss inn i aksjonsgruppen stopthecrimeincrew@gmail.com. Mange av oss er villige til å gå inn med friske penger, men ingen av oss tar imot almisser.

 

Oppsiden i Crew Gold er durabelig, men vi må løse denne ”floken” først. Sånn er det bare.

 

Til slutt all ære til Odd-Long som påtar seg registreringsjobben.

 

Om du ikke allerede er inne i varmen, send din støtte i form av en Email til stopthecrimeincrew@gmail.com med navn og antall aksjer du besitter.

[RiskyTrader]

 

....Om jeg var bondholder ville jeg ha kommet med et nytt forslag med en gang. Dagens forslag blir stemt ned uansett – enten av JUM eller av oss som har meldt oss inn i aksjonsgruppen stopthecrimeincrew@gmail.com. Mange av oss er villige til å gå inn med friske penger, men ingen av oss tar imot almisser.

 

Oppsiden i Crew Gold er durabelig, men vi må løse denne ”floken” først. Sånn er det bare.

 

Til slutt all ære til Odd-Long som påtar seg registreringsjobben.

 

Om du ikke allerede er inne i varmen, send din støtte i form av en Email til stopthecrimeincrew@gmail.com med navn og antall aksjer du besitter.

 

 

Hei, Det blir interessant å følge den videre utviklingen i CRU-(tragedien), .

 

Nå mobiliserer ”grasrota” ser jeg både her og på HO, men for en som står utenfor interesser av både aksjer og lån i selskapet, virker dette ganske så amatørmessig. Man skal si nei til et konkret forslag, men man har ikke noen konkrete alternative forslag.

 

Følelsene og desperasjonen over å ha tapt mye ser ut til å prege omtrent samtlige interessenter, unntatt selskapets ledelse/ansatte. De brenner penger ufortrødent videre, later det til. Når lederne der slutter, mer eller mindre frivillig, godgjøres de med et par 10-talls millioner i vederlag. Latterlig.

 

En liten nokså forenklet men relevant sammenlikning: Når en privatperson med eksempelvis 100 % lånefinansiert bolig misligholder dette lånet sitt pga mer eller mindre midlertidige sviktende inntekter, samtidig som markedet av ulike grunner har sendt aktivaverdien ned til for eksempel 50 % av lånebeløpet.... Hvem er det da som bestemmer om boligen skal selges for å realisere pantet og potensielt unngå større tap?

 

Riktig: Det er banken, långiveren! Eier kan uten å ha noe valg utsettes for tvangssalg og har ikke stemmerett. Det eneste han kan kreve er at banken ikke ødsler med gjenværende verdier, og i dette eksemplet de gjenværende 50 % av verdiene. Om så banken i konkurranse med andre tilbydere i markedet bestemmer seg for å overta boligen selv (og kaste ut eieren) ved å få tilslag på høyeste bud ca 50 % av opprinnelig verdi, så har banken full rett til det. Tapet eieren sitter igjen med, blir da 50 %, og er banken uvedkommende.

 

Sånn er det med aksjer også. Overholder man ikke sine låneforpliktelser, spiller banken(e) førstefiolinen. At det er spekulative lånegivere som har kjøpt gjelden billigere enn den pålydende i 2.-håndsmarkedet er helt underordnet, og faktisk både helt lovlig og slik det må være (hvis ikke, hadde ikke 2.-håndsmarkedet fungert). De opprettholder selvsagt samme profittmaksimerende motiv som de långiverne som deltok i 1.-håndsmarkedet, nemlig få alle rentene underveis samt den av selskapet avtalte hovedstolen tilbake ved forfall, inklusive tilhørende kursgevinst hvis gjelden er kjøpt på billigsalg.

 

Problemet i CRU, er at aksjonærene har valgt et udugelig styre som igjen har valgt en udugelig ledelse, som ikke evner å innfri avtalte forpliktelser gjennom sin vannstyring av selskapet. Og den avgåtte styreformannen, han kaster jo långiverne på dør i vedkommendes representants forsøk på dialog(!) Tøffing, hva?

 

Og Bartender, hvorfor i all verden har ikke aksjonærene selv allerede spyttet inn de kr. 120M for å overleve forfalt gjeld, ev i en rettet, rask emisjon, hvis det er som du sier at oppsiden er så vanvittig enorm??? Svar: Markedet tror ikke på det. Kanskje gjør markedet det en dag, men da må jaggu ledelsen i selskapet begynne å fungere skikkelig og inngi tillit og forutsigbarhet.

 

Et siste spørsmål Bartender: Gitt at du ikke var aksjonær i CRU med tap på posisjonen noen gang… Ville du pr dags dato da klint inn en ikke ubetydelig andel av formuen din i CRU på dagens kurs?

 

Uansett, lykke til

[Bartender]

 

Uansett, lykke til

 

Takk for den Risky.

 

Jeg vet ikke om du forventer svar på dette innlegget siden du selv allerede har svart på alle spørsmålene som du stiller

 

Du og flere med deg ser ut til å glemme en viktig faktor i dette spillet : De som fortsatt sitter i papiret har allerede tapt "alt". De som du selv kaller "spekulative lånegivere" hadde nok også forventet at deres tilbud om almisser ville gå gjennom om de bare mørnet aksjonærene grundig og lenge nok.

 

Så langt har det virket utmerket : De fleste har kastet kortene i panikk siste halve året, og de resternde forskremte aksjonærene ser på verdien av beholdningen og tenker. "Jaja...de får nå bare ligge her i skuffen. Det koster mere i kurtasje å bli kvitt disse knappene enn det vi får betalt ved salget"

 

MEN, de som sitter igjen er stayere. De er forbannet og har virkelig tenkt å stoppe bondholderene om det så blir i skifteretten.

 

stopthecrimeincrew@gmail.com var nok ved oppstart for en uke siden bare et lite forsøk i en fortvilet situasjon. Når så responsen allerede første dagen var enorm, ble det opprettet kontakt mellom flere aktører som jobber kontinuerlig med forskjellige sider av konflikten. Større aktører har meldt seg på og enda større aktører har vist sin interesse i form av mail og annen kontakt. Jeg føler meg i skrivende stund helt sikker på at vi i god tid før avstemning i desember vil være stor nok til å knuse ransforsøket som ligger på bordet.

 

Du bruker mange spaltecentimeter på å forklare meg hvordan det går om jeg ikke betaler gjelden min. Til det vet jeg ikke helt hvordan jeg skal svare. Det virker mest som om du mener jeg er stokk dum

 

Dette er et spill Risky - et spill hvor den svakeste/minste gjeldseieren prøver seg på en "frekk en". Nå er det flere av de minste aksjonærene som kommer til å stoppe det forsøket. Neste trekk kan komme fra begge sider i form at et nytt kort -om det er en joker eller et ess holder vi selvfølgelig tett om inntil kortet legges på bordet.

 

Svaret på ditt siste spørsmål er tja - ikke hele min formue, men et lodd ville jeg ha kjøpt. RR er glimrende. Nedsiden er som i alle spill 100%, oppsiden kan snart regnes i 1000-prosenter.

[RiskyTrader]

 

Dette er et spill Risky - et spill hvor den svakeste/minste gjeldseieren prøver seg på en "frekk en". Nå er det flere av de minste aksjonærene som kommer til å stoppe det forsøket. Neste trekk kan komme fra begge sider i form at et nytt kort -om det er en joker eller et ess holder vi selvfølgelig tett om inntil kortet legges på bordet.

 

Svaret på ditt siste spørsmål er tja - ikke hele min formue, men et lodd ville jeg ha kjøpt. RR er glimrende. Nedsiden er som i alle spill 100%, oppsiden kan snart regnes i 1000-prosenter.

 

Yes.. enig at det er et spill, og at jeg besvarte mange spørsmål selv i mitt forrige innlegg.

 

Mitt siste spørsmål der er imidlertid interessant rent prinsippielt.. En rasjonell investor skulle i teorien ikke tatt hensyn til sine tidligere tap i samme papir når han vurderer å bli sittende. Derav spørsmålet.

 

Det blir spennende å se hvordan det går, Men tross alt er det ikke långivenre som har "forbrutt" seg her... det er det selskapet som har gjort. De har brutt en avtale med en långiver, det gjør man ikke ustraffet... jfr.. Seadrills kjøp av bonds i Petromena-saken.... Det koster (og skal koste j... dyrt) å ikke overholde sine avtale-forpliktelser.

 

CRU skal jammen slite med å få lån i framtiden hvis de mot for modning greier å lure seg rundt nåværende långivere denne gang..

[Bartender]

 

Mitt siste spørsmål der er imidlertid interessant rent prinsippielt.. En rasjonell investor skulle i teorien ikke tatt hensyn til sine tidligere tap i samme papir når han vurderer å bli sittende. Derav spørsmålet.

 

 

Som du vet Risky, det er aldri lurt å gå "all inn" i ett og samme papir. Å kjøpe seg ned i kurs når en aksje stuper på børs kan enten være meget lurt eller jæ..a dumt.

 

Ofte når en aksje har blitt gruset, blir kursen liggende nede i lang tid. Årsaken er ofte at aktører som har tatt i aksjen tidligere enten ikke tør eller har finansielle muskler til å kjøpe mere. Det er et paradoks at de som kjenner selskapet best er dem som kanskje vil kjøpe sist når/om kursen tar seg opp igjen.

[RiskyTrader]

Som du vet Risky, det er aldri lurt å gå "all inn" i ett og samme papir. Å kjøpe seg ned i kurs når en aksje stuper på børs kan enten være meget lurt eller jæ..a dumt.

 

Ofte når en aksje har blitt gruset, blir kursen liggende nede i lang tid. Årsaken er ofte at aktører som har tatt i aksjen tidligere enten ikke tør eller har finansielle muskler til å kjøpe mere. Det er et paradoks at de som kjenner selskapet best er dem som kanskje vil kjøpe sist når/om kursen tar seg opp igjen.

 

Jeg begynner å kjenne selskapet godt (som du vet ), har aldri hatt aksjer der...Hvis ledelsen kan begynne å fungere skikkelig, kanskje jeg blir investor... men nåværende gullpris skulle det være nesten umulig å tape penger... Gitt som sagt en minst gjennomsnittlig selskapsprestasjon...

 

Time will show

[RiskyTrader]

Jeg begynner å kjenne selskapet godt (som du vet ), har aldri hatt aksjer der...Hvis ledelsen kan begynne å fungere skikkelig, kanskje jeg blir investor... men nåværende gullpris skulle det være nesten umulig å tape penger... Gitt som sagt en minst gjennomsnittlig selskapsprestasjon...

 

Time will show

 

Registrer i dag at selskapet/ledelsen fortsatt bedriver "burning of money"... og aksjekursens konvergering mot 0,64 kroner (eller 0 kroner?) tok et nytt jafs i dag.

 

Håpløst tilfelle dette CRU-opplegget...når skal de egentlig lære?

[RiskyTrader]

For å visualisere vår stilling som småaksjonærer i Crew Gold, tar jeg utgangspunkt i aksjonærliste fra 07.10.09, og jeg legger inn kjente bevegelser aksjebeholdningene.

......

 

 

Til å gi seg fullstendig over av, hehe...

 

"Aksjonærlisten" som du feilaktig benevner denne jeg kaller "idiotlisten"...

 

Kan dere ikke heller se til å instruere styre og ledelse til å levere overskudd???

 

Hver gang er det TAP TAP TAP... og hver gang siste tiden er det BRUDD BRUDD BRUDD på lånebetingelsene...Husk En ting: Lånene CRU har fått har ikke samme oppside som aksjer, derfor aksepteres selvsagt ikke tilsvarende nedside som aksjer...

 

 

Noen har vansker med å forstå noe så enkelt, men det er jo greit, da vet vi hvem man kan lure for enda mer inntil det helt tomt..

[Bartender]

Vel, vel Risky, vi kan tydeligvis ikke være enige om mye du og jeg.

 

Men, den største forskjellen på oss er: En av oss går ikke aktivt ut og idiot-forklarer den andre i innlegg etter innlegg.

 

 

Crew-aksjonærer truer med rettssak

[RiskyTrader]

Vel, vel Risky, vi kan tydeligvis ikke være enige om mye du og jeg.

 

Men, den største forskjellen på oss er: En av oss går ikke aktivt ut og idiot-forklarer den andre i innlegg etter innlegg.

 

 

Crew-aksjonærer truer med rettssak

 

OK... beklager... det er ikke personlig ment... verken til deg eller andre som måtte stå på lista...

 

En annen ikke uvesentlig forskjell på oss er muligens avkastningen siste år(ene)?

 

Jeg lar meg ikke videre imponere av dette aksjonæropprøret... man vil stemme nei som aksjonær til å bli utvannet 95%, men den begrunnelse at det mer vanlig med å bli 90% utvannet i slike situasjoner... What's the difference, når man kommer fra 2-3 sifrede kronebeløp i kursnivå?? Selskapet får ikke mer cash til betale gjeld av den grunn... og nå begynner det å haste... Forfalt gjeld er dyrt...