TOM - Mot tresifret i 2005

[tandy]

Litt relevant mens vi venter...

Bier aus pet-flaschen im trend

http://de.biz.yahoo.com/040428/71/4082f.html

[pluss201]

Ikke noe nytt fra komiteen enda.

 

Nærmeste jeg har kommet er dette avsnittet fra en artikkel som angår noe helt annet. Men sitatet kan være ganske beskrivende:

 

- - -

http://de.news.yahoo.com/040429/12/40b4b.html

- - -

 

(...)Auch das Problem, dass die Software für die Zusammenlegung von Arbeitslosen- und Sozialhilfe möglicherweise nicht rechtzeitig fertig gestellt werden kann, wurde von der Opposition ins Visier genommen. «Mir graut davor, dass nach dem Dosenpfand, dem virtuellen Arbeitsmarkt und der Lkw-Maut das nächste große Desaster dieser Regierung kommt», sagte Niebel.(...)

[Jørgen]

Nå begynner jeg å bli lei av å lese all skittkastingen på HO, samt betale for å få tilgang til StockTalk. Dette er virkelig et kult forum, og jeg håper så mange som mulig hopper over hit!

 

Ang. Tomra, så har vi samlet opp utrolig mange flasker et helt år på jobben nå. Vi har nemlig planer om å kjøre til Tyskland og dra innom Lidl og pante flaskene. Lidl vil da skjønne at de må kjøpe Tomra-automater

 

Når det gjelder kursen på Tomra, så virker det som om mange investorer repriser selskapet til et rent industriselskap med faste marginer. Dette mener jeg er feil, så lenge man vet at det er utrolig mange land i verden som ennå ikke har pant, og at nye markeder vil åpne seg som følge av globale miljøtrender. Tyskland er bare et mellomsteg på veien mot de store markeder, og om 10-15 år kan Tomra godt være en av de største selskaper på OSE.

[pluss201]

Hei

 

Da har vi passert 9000 visninger og dette er innlegg nr 278 på tråden. Dermed er denne tråden størst på forumet målt i både visninger og innlegg! :D Vel, nok om det.

 

Har lett etter nyheter fra Tyskland i kveld. Finner ikke noe om utfallet av komiteens behandling av forslaget fra Hessen dessverre. Hvis noen kjenner noen som kjenner noen som kjenner noen som vet...

 

Blodrødt i USA i dag igjen. Dermed skal vel OSE ned igjen, og TOM skal vel overkorrigeres NED nok en gang. Dessverre.

 

Hvis det da ikke kommer et eller annet av nytt som kan tolkes positivt...

 

Hvor kraftig er TOM nå egentlig?

[Basura]

Vet fra tidligere at Tomra har hatt enkelte prøve installasjoner på noen av universitetene på Hawaii. Av den grunn må en anta at Tomra vil stå for en stor del av RVM leveransene på Hawaii.

 

Befolkningsantallet er 1,2M. Dvs. at det er et behov for ca. 600 automater skal vi legge til grunn Tomras statistikk.

 

Bill would fine-tune 2002 bottle deposit bill

 

By BRUCE DUNFORD

Associated Press Writer

474 words

30 April 2004

07:02

Associated Press Newswires

English

© 2004. The Associated Press. All Rights Reserved.

 

HONOLULU (AP) - A bill fine-tuning the state's two-year-old beverage container deposit-and-return law set to take full effect the start of next year is moving toward final legislative approval.

 

It's intended to encourage recycling and to reduce litter and lessen the amount of solid waste going into landfills.

 

"We have something like 800 million containers a year, so if we can divert that from the landfills, it helps us first of all to save the environment and secondly in the end our taxpayers save money," said Sen. J. Kalani English, chairman of the Senate Energy and Environment Committee.

 

House and Senate conferees agreed Thursday on a final draft of the "bottle bill" that key lawmakers say will make it easier for Hawaii businesses to comply with the container redemption law.

 

Under the changes, consumers as of Nov. 1 will start paying a nickel deposit for each glass, aluminum or plastic beverage container they buy. As of Jan. 1, they will get the nickel back by returning the can or bottle to the store or a redemption center.

 

Distributors since October 2002 have been paying a half-penny a container into the special fund that has swelled to about $3 million. On Oct. 1, that handling fee goes to a penny and could go to 1.5 cents later.

 

The original law was passed in 2002 with implementation delayed to give bottlers, distributors and retailers time to prepare such things as the mandatory labeling allowing the use of redemption machines.

 

English, D-East Maui-Lanai-Molokai, said the new system will help organizations, churches and schools with fund-raising drives and recycling efforts.

 

Rep. Hermina Morita, D-Hanalei-Kapaa, chairwoman of the House Energy and Environmental Protection Committee, said it also could encourage people to save money by not buying the beverages bottled for convenience.

 

Bottlers and grocery retailers had sought a delay of six months or a year in the start of the deposit-refund procedure, complaining Department of Health rules governing the program had not been finalized.

 

English said the conferees solved that problem by including temporary rules in the bill to be superseded once the department completes its rule-making procedures, including public hearings.

 

"I think the retailers have had a lot of time to prepare for this and part of the equation has been not having the rules," he said.

 

Morita agreed that "people have had ample notice that we're moving in this direction."

 

Environmentalists say Hawaii now recycles only about 20 percent of its beverage containers, while 10 other states with bottle bills get litter reduction of about 75 percent and recycling of more than 80 percent.

[Basura]

Denne er gammel, men jeg kan ikke se at den er blitt postet her i en skikkelig engelsk versjon. Det som har fremkommet i norsk presse på dette området, har vært veldig dårlig oversatt tysk.

 

23. April 2004

EU issues Trittin an ultimatum EU internal market commissioner

Frits Bolkestein has issued the federal German government an ultimatum to change the rules about the deposit on disposable beverage packaging. Official comments with the reasons are being submitted, which give the federal government 2 months' time to explain the legal validity of the rules. Minister of the environment Trittin cannot understand the reasons given for the ultimatum, but welcomes the fact "that the Commission accepts the admissibility of the deposit on disposable containers". He says that the complaints made about the way it is implemented in Germany ignore reality completely. With the official comments and the reasons given for the ultimatum, the Commission is said to be continuing treaty violation proceedings that are not directed against the compulsory deposit itself. The Commission's criticism relates instead to the way the deposit system is currently implemented by trade and industry. It is claimed in this context that the Commission is ignoring existing market data and developments such as the present merger between the two leading return systems (editor's note: Vfw/Lekkerland = P-Dose).

 

A regional television station in the German state of Hesse has in the meantime broadcast an interview with a used disposable PET bottle wholesaler from North Hesse, who accuses well-known bottling companies of deliberately refusing to take back about 20% of the deposit bottles brought into circulation, in order to withhold the deposit that has been paid on them. ns

[Martini]

Hei

 

Det ser ikke ut til at vi vil få noen nyheter fra møtet i Kommisjonen torsdag. Har funnet følgende på hjemmesidene til Bundesrat ( www.bundesrat.de )

 

 

Die Beratungen des Ausschusses für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit sind nicht öffentlich. Die vom Ausschussbüro erstellten Sitzungsniederschriften sind vertraulich.

 

Og i en dårlig norsk oversettelse:

 

Overveielsene av komiten på miljø, naturbeskyttelse og reaktorsikkerhet er ikke offentlig. Det av sluttskuddgenerert kontoret sesjon skrevne protokoller er fortrolig.

 

 

Det eneste jeg kan finne er at forslaget fra delstaten Hessen faktisk stod på dagsorden pkt.8:

 

http://www1.bundesrat.de/coremedia/generat...ator/Inhalt/DE/

2_20Bundesrat/2.7_20Aussch_C3_BCsse/

2.7.13_20Ausschuss_20f_C3_BCr_20Umwelt_2C_20Naturschutz_20und_20Reaktorsicherhei

t/

Tagesordnung/HI/215.U,property=Dokument.pdf

 

Og for de som vil lese forslaget i sin helhet:

 

http://www1.bundesrat.de/coremedia/generator/Inhalt/

Drucksachen/2004/0185-04,property=Dokument.pdf

[jass]

Hei

Er ny på forumet, og setter stor pris på informasjonen der gir til oss som er nye i gamet.

Har vært trofast Tomra aksjonær det siste året. Det jeg lure på er hvor stor nedsiden kan være fra det nivået som aksjen er på nå? Er det stor risk å sitte å vente på bedre tider. Er det fare for at aksjen kan gå ned mot kr 20.-?

Sikkert flere som er intressert i å vite om mulig nedside.

[Tekniker`n]

Først: Velkommen til "jass" ! :wav:

 

---------

 

Tror de fleste ser 26,00 som et gulv for Tomra. Ingenting er sikkert, det har siste uker vist: Men 26,00 er den historiske bunnen i "moderne tid", og mye skal gå galt om dette nivået brytes.

[Tekniker`n]

Jeg leter i tyske medier etter nyheter om gårsdagens møte i Bundesrat, men finner ingenting.

 

MEN jeg kom over en annen interessant nyhet mens jeg søkte:

 

SITAT:

Die Deutschen Mineralbrunnen haben in jüngster Zeit über eine Milliarde Euro in Mehrwegsysteme investiert.

 

http://www.gastronomieeinkauf.info/cnt/new...=10&beitid=1659

 

Videre står det:

"Die Brunnen erwarten von der Politik bei der Überprüfung der Verpackungs-Verordnung, dass Mehrweg generell bestätigt wird

 

De veneter altså at ordningen blir permanent. :D

 

Det er altså investert milliardbeløp i pante-ordningen. Og så kan man jo spørre seg hvor sannsynlig det er, at ordningen skal avskaffes? Hadde industrien investert slike beløp, hvis de trodde ordningen skulle fjernes?

[Basura]

Hentet fra http://www.foodanddrinkeurope.com/

 

Relativt informativ artikkel om Tyskland situasjonen. Kanskje ikke den mest interessante konklusjonen :whisper:

 

Germany forced to can deposit system

 

Related News & Analyses

Recently published on the site

Ball Packaging moves to Belgrade

Central Europe steels for the future

Rexam to close plant

Boost for can recycling

 

 

- 22/04/2004 - European regulators have forced Germany to rethink its controversial - and commercially damaging – deposit system for one-way packaging, ruling that it contravened regulations on the free movement of goods between EU member states. But it could take drinks producers and packaging manufacturers a long time to recover from the impact of the much-maligned system, writes Chris Jones.

 

Germany has one of the most sophisticated recycling networks in the European Union, but the decision last year to expand this to include one-way (i.e. non recyclable) packaging had a devastating effect, in particular on beverage producers who are by far the biggest users of this kind of packaging, be it cans or plastic bottles.

The problem stemmed primarily from the fact that the deposit system on one-way packaging was introduced without the necessary infrastructure (the existing system is run through a nationwide network of standalone recycling points), obliging any consumer wishing to reclaim their deposit to return the container to the store where it was bought – placing an enormous burden on the retail sector.

 

The supermarkets’ response was simply to stop selling all one-way containers – a move which saw entire ranges of soft drinks and beer disappear from their shelves almost overnight.

 

The German government responded by making it easier for consumers to reclaim their deposit by allowing cans or bottles to be returned to any store, provided that outlet stocked cans and bottles of the same size and type. But since retailers can refuse to take back other types of empty packaging, the result has been the development of a mosaic of different return systems that are not compatible with each other – a far cry from the smoothly operating system for recyclable materials.

 

The Commission said that while it recognised the environmental benefit of charging a deposit and of taking back packaging, the principal problem with the German system was that it “constitutes a disproportionate barrier to the free movement of packaged beverages from other member states”.

 

This was particularly pertinent for imported drinks, the Commission said, given that, for reasons mainly related to long distance deliveries, some 95 per cent of the drinks imported into Germany were in one way packaging.

 

Internal Market Commissioner Frits Bolkestein said that there had been several discussions between Brussels and Berlin in an attempt to resolve this case without the need for a ruling, but that the Germans had not done enough to convince the regulators that their suggestions for revising the system would be enough to solve the problem.

 

“The EU Packaging Directive specifically requires member states which introduce deposit and return systems to ensure that this is done in a way which does not create barriers to intra-EU trade. Experience from other member states has shown that a deposit system can be introduced without disrupting trade within the Internal Market,” the Commissioner said.

 

Germany now has two months to scrap the system or come up with an acceptable alternative or face further sanctions from the European Court of Justice, but the damage to the German drinks trade, and to packaging manufacturers, is likely to take longer to heal.

 

Rexam, the world’s biggest can manufacturer, said that the Commission’s ruling was “a positive step towards the resolution of the situation”, a relatively mild response from a company which lost 1.5 billion cans in Germany last year and saw £18 million shaved off its profits as a result.

 

German brewers have also been badly affected by the system. Richard Weber, head of the German Brewers Association pointed out earlier in the year that "most brewers sell 80 per cent of their beer within 150 kilometres of the brewery. If they have to collect their own empty bottles, they cannot afford to sell beer outside of their region because transportation costs are too high." To say nothing, of course, of the impact of having their products delisted by the retailers as a result of the system.

 

There is as yet no indication as to whether the Germans will comply with the EU ruling, or indeed what the possible alternative might be, although a number of suggestions have been put forward by industry associations.

 

The Association of European Steel Producers (APEAL) has suggested replacing the current 72 per cent reuse quota currently used in Germany with a 90 per cent combined rate of reuse and recycling for all drinks packaging, a solution which is both ecologically and economically sound.

 

According to the association, the majority of Germans would be happy to see the current system scrapped, with more than 75 per cent of consumers feeling that the previous system (whereby one-way drinks packaging was sorted for recycling at home) was more than adequate. APEAL claims that the system has cost a drop in industry turnover of €1.2 billion and a loss of €50 million in beer tax revenue alone.

[tandy]

Mens vi venter...litt gammelt nytt men fra en lokal kilde:

 

http://www.budstikka.no/redaksjonelt/nyhet...rticleID=145507

:cherry:

[perv]

Hmm ser til min forundring at folk dumper små pakker i Tyskland for hver gang noen kjøper på topp. Du har pyramider på kjøp. Tyder på at noen er sinnsyk desperat etter å holde kursen nede. Helt klart pga litt for tung shortin, noe som viste seg idag å være vanskelig å dekke inn. Ikke hver dag noen taper ca 2-3 mill på shortindekning :)

 

All tolmodighet har en grense. Kommer det noe positivt fra Tomra neste uke (vel å merke fra Tomra selv) så bør det komme noen reaksjoner på at de la frem elendig outlook, og samtidig sørget for lave strike kurser for oppsjonene sine. :twisted:

 

Uansett så må alle ha en riktig god helg.

 

:lol:

[tandy]

Ikke så bra dette eller ?

Datert 25.04.2004

Kilde:

http://de.news.yahoo.com/040424/336/3zzem.html

 

 

CDU siegessicher - 55. Parteitag läutet Wahlkampf ein - Böhr attackiert rot-grüne Wirtschaftspolitik - Diskussion über Kommunal-un

 

 

Mainz (ddp-rps). Begleitet von Optimismus und kämpferischen Tönen der Parteispitze ist die CDU in Rheinland-Pfalz in den Kommunal- und Europawahlkampf gestartet. Auf dem 55. Landesparteitag am Samstag in Ludwigshafen zeigte sich CDU-Landeschef Christoph Böhr zuversichtlich, die bevorstehenden Wahlen zu gewinnen und das "historisch beste" Ergebnis von 1999 sogar noch zu steigern. Den Reformkurs der rot-grünen Bundesregierung kritisierte der Parteichef scharf und forderte eine Kehrtwende in der Wirtschafts- und Arbeitsmarktpolitik.

 

Auf den Wahlkampf stimmten sich die rund 320 CDU-Delegierten auch mit Debatten zur Kommunal- und Europapolitik ein. Zudem wurde eine "Ludwigshafener Erklärung" einstimmig beschlossen, in der unter anderem eine familienfreundlichere Kommunalpolitik gefordert wird.

 

Böhr unterstrich mit Blick auf die Wahlen am 13. Juni, dass seine Partei gute Chancen auf einen erneuten Wahlsieg habe. Die CDU in Rheinland-Pfalz habe "die besseren Kandidaten" und sei für beide Urnengänge "gut aufgestellt". Daher glaube er, dass die Christdemokraten ihr "historisch bestes" Ergebnis von 1999 mindestens einstellen werden.

 

Gleichwohl rief Böhr seine Partei zu einem engagierten Wahlkampf auf: Ein Wahlsieg sei "kein Selbstläufer", die CDU müsse für ein "Überleben der Städte und Gemeinden in Rheinland-Pfalz" und für ein "starkes Europa" kämpfen. Bei den Kommunalwahlen hatte die CDU vor fünf Jahren rund 46 Prozent der Stimmen erreicht, bei der Europawahl 1999 kamen die Christdemokraten auf 50 Prozent.

 

Den rot-grünen Reformkurs griff Böhr scharf an. Durch die "schlechte und falsche" Politik erlebe Deutschland einen "wirtschaftlichen Niedergang ohne Gleichen", kritisierte Böhr. Die Maßnahmen "von der Ökosteuer bis zum Dosenpfand" würden vor allem mittelständische Unternehmen stark belasten. Zur Bekämpfung der Arbeitslosigkeit müssen nach Ansicht des CDU-Vorsitzenden die hohen Lohnkosten gesenkt werden, indem ein Teil der Sozialabgaben von den Bruttolöhnen abgekoppelt werden. Zudem seien eine weitere Steuerreform und eine Verlängerung von Arbeitszeiten notwendig.

 

In einer Diskussion über die aktuelle Terrorgefahr in Europa forderte der rheinland-pfälzische CDU-Europaparlamentarier Werner Langen "mehr Gemeinsamkeit und Handlungsbereitschaft" der europäischen Staaten. Die Europäische Union habe noch keine abgestimmte Außen- und Sicherheitspolitik, um auf den Terrorismus angemessen reagieren zu können. Unions-Bundestagsfraktionsvize Wolfgang Bosbach und der Terrorexperte Udo Ulfkotte sprachen sich dafür aus, die Ausweisung von Terroristen aus Deutschland zu erleichtern.

 

Die regierende SPD kritisierte die CDU-Forderungen als "Luftblasen ohne Substanz". Mit Maßnahmen wie das Ganztagsschul-Programm sei die Kinder- und Familienfreundlichkeit des Landes "hinlänglich bewiesen", sagte SPD-Generalsekretär Roger Lewentz in Mainz. Mit den Erfolgen in den Bereichen Arbeitsmarkt und Wirtschaft stehe Rheinland-Pfalz zudem "mit wenigen Ländern an der Spitze". (Quellen: Böhr, Langen, Bosbach und Ulfkotte in Ludwigshafen; Lewentz in Mitteilung)

[Tekniker`n]

Hei Tandy

 

Jeg finner fortsatt ikke noe nytt etter møtet i Bundesrat torsdag.

 

 

Jeg ser at du også leter :D Men jeg kan vanskelig se at uttalelser fra CDU (motstander) foran kommune- og EU-valget er relevante for behandlingen i Bundesrat eller saken :?:

 

Men hvorfor ingen av oss finner noe etter komite-møtet som var på torsdag, er merkelig. Jeg vet ikke hvordan dette skal tolkes? Ble saken utsatt igjen, eller trakk Hesen sitt alternativ-forslag i siste liten fra sakslista?

[tandy]

Hei

Enig i det , var ikke ment å kople Bundesrat behandlingen med dette innlegget men -

Jeg er litt redd for hvilken vei det går i politikken i Tyskland for tiden, En høyredreining ville ikke passe oss nå. At CDU angriper de røde og grønnes økopolitikk og kanskje blir en av kjernesakene ville heller ikke passe særlig bra inn i bildet.

Vi har også sett før at i koalisjonsregjeringer så har man inngått kompromiss på enkeltsaker for å bli enige på andre saker.

 

Det er dette jeg er redd for på sikt.

[XOBX]

Ut fra en teknisk analyse (Ukechart)er det første som slår meg nå at TOM har falt fra 45 til 27 når Stochastic oscillator (STO) (STO sammenligner aksjens sluttkurs i dag relativt til kursvariasjonen over en forhåndsbestemt tidsperiode) har ligget under 20, dette har aldri skjedd før, og under dette nivået har TOM altid snudd brått oppover mot 80

igjen men denne gangen har STO lagt under 10 i 8 handelsuker foreløpig.

Hvorfor vi ikke har fått et raskt løft i STO og kursen må nok skyldes Tyskland og ledelsen i selskapet men uansett når en aksje er så oversolgt skal den opp igjen.

RSI er på 22 og bunn her var på 20 så det kan være en vending, TOM har heller aldrig før vert så oversolgt at RSI har vert nede på 20.

Jeg handlet 200 kontrakter TOM4F29 da STO var rundt 5 og kursen var 28,70 og siden har STO sakte beveget seg oppover mot 20, ca 13 nå.

Forrige bunn (Mars 2003)var på 26.50 og dengang gikk kursen raskt oppover til 37 når STO brøt gjennom 20 oppover.

Jeg har ut fra dette stor tro på at vi får et løft oppover igjen når STO passerer 20 (dette kan skje i neste uke) og jeg vil posisjonere meg ytterligere med 500 TOM4F29

8)

[pluss201]

Status ved inngang til mai.

 

Vi går nå inn i mai.

 

Kanskje et greit tidspunkt å gjøre opp status pr nå. Jeg kommer ikke til å gjøre dette veldig langt, eller hive på særlig mange detaljer.

 

Jeg tør påstå at det meste av relevant informasjon som har kommet fram om Tomra de 2-3 månedene ligger på denne tråden. Nye lesere anbefales derfor å kikke gjennom innleggene tilbake i tid.

 

Forhåpentlig kommer dere med innspill til og påpekning av eventuelle faktafeil i dette innlegget.

 

Og kanskje ser noen på det tekniske og fundamentale for selskapet?

 

Sluttkurs 30. april: 27,60.

Trenden kan nok trygt sies å være ned fortsatt.

 

Foreløpig oppsummering av Tyskland.

 

Tyske potensielle kjøpere av panteautomater ønsker nå en ting: FORUTBEREGNELIGHET for sine investeringer. Pr nå framstår to hindre som betydelige for å kunne oppnå dette.

 

1) Man må gjøre panten permanent etter intern rett.

 

2) Man må makte å danne et enhetlig system for å rydde EU-kommisjonen av banen.

Intern tysk rett.

Lovgivningen for resirkulering av engangsemballasje (merk: emballasje som brukes om igjen uten bearbeidelse er ikke tema her, den lovgivningen har stått stødig lenge i Tyskland) er ganske enkelt ikke god.

 

Ordnigen er basert på visse grenser for prosentvis returnert emballasje. Faller returen under en grense, innføres pant. Kommer returen over en viss grense, faller panten bort igjen. Panten legges til og fjernes for en viss tidperiode. Etter perioden er over, ser man på nytt på tallene. Er man over grensen, fjernes panten. Er man under, fortsetter man med pant eller legger pant på emballasjen.

 

For å gjøre systemet ekstra surrete, har man sortert emballasjen inn i visse kategorier. Dermed kan det være pant på visse kategorier av emballasje, mens andre ikke er pantlagt. Dette fordi returandelen er ulik for de ulike kategoriene.

 

Man kan spørre om ordningen egentlig er vedtatt i kompromissform hvor man regnet med å komme med endringer senere etterhvert som den enkelte side (av for og mot pant) fikk flertall. Det man nå kjemper for er i alle fall endringer i den bestående lovgivningen for engagnsemballasje.

 

Det man søker, er å fjerne ordningen med grenser og legge pant på all emballasjen det er snakk om uavhengig av returandel. Prosessen for vedtakelse og endring av lover ser ut til å være en komplisert materie i Tyskland. Mye av det beror på at Tyskland er en forbundsstat med utstrakt føderal lovgiving. Til forskjell fra f eks USA, ønsker man lik lovgiving for alle delstater i Tyskland når det gjelder pant. Mye av dette er nok basert på konkurranseforhold og EU-regelverket.

 

Alle vedtak for å få til pant uavhengig av retureandel er nå gjort, bortsett fra det siste vedtaket som trengs i Bundesrat.

 

Motstanden mot forslaget er sterk. Gjentatte ganger har man sett forsøk på å trenere vedtaket. Sjarmen med demokratier er at flertallet bestemmer, mens mindretallet jo har rett til å bli hørt. Så lenge man greier å hindre forslaget å komme til avstemning, så blir det ikke vedtatt.

 

Denne taktikken har delstaten Hessen brukt seg av. De har foreslått å legge avgifter på emballasjen i stedet for pant i et forsøk på å stoppe det endelige vedtaket. Er man negativ, kan man ikke se bort fra at det kommer flere slike forslag som umulig kan få flertall i forsøk på å trenere et vedtak i Bundesrat. Jeg er ikke stødig på prosessuelle regler for vedtakelse av lover i Tyskland, så jeg vet ikke hvor mange ganger slike "sperreforslag" kan komme opp. Kan vi tippe at et neste forslag vil inneholde et krav om at menn kledd i blå smurfekostymer må være de som tar imot emballasjen i de enkelte butikker?

 

Etter det vi vet, stod Hessens forslag på agendaen i komiteen for miljø mv i Bundesrat på torsdag. Ingenting har hittil kommet ut av informasjon om hva som skjedde på møtet.

 

Bundesrat skal i løpet av mai ha flere plenarmøter som har kompetanse til å vedta de nødvendige endringene i pantelovgivningen.

 

Det som hjelper tilhengerne av pant, er at snart skal pant på vinflasker og emaballasje for melkeprodukter opp til vurdering for om de skal pantlegges. Pr nå er disse emballasjetypene uten pant. Etter alle solemerker har disse emballasjetypene falt under grensene, slik at de vil bli belagt med pant om ganske kort tid. Forkjemperne for pant har derfor rakt ut en hånd til motstanderne og tilbudt følgende kompromiss: Gjør panten varig på andre emallasjetyper og vi stryker pant på vinflasker og melkeemballasje.

 

Med andre ord: Treneres det for lenge, får man mer av det man ikke ønsker. Det kan i samme slengen tilføyes at man ikke skal undervurdere vinlobbyen. Vin er viktigere i enkelte områder av Tyskland enn fisk er for Sunnmøre.

 

Støyen vi forventet framover om revideringen og endringen av pantelovgivningen har så langt uteblitt.

 

En løsning slik den man har i Norge er neppe sannsynlig. Pant på emballasjen, og i tillegg en avgift pr enhet som minker etterhvert som returandelen går opp. Med en slik løsning vil også industrien bli motivert til å få opp returandelen. Tyske forbrukere vil ganske enkelt ville synes produktene blir for dyre.

 

Hva som er mest sannsynlig av at man inngår et gedigent kompromiss som fjerner pant på engangsemballasje og at sola ikke kommer opp i morgen, er ikke enkelt å fastslå. Tyskland vil nok beholde panten i en eller annen form.

 

Vil man virkelig male fanden på veggen: Lov kan oppheves ved lov. Dermed kan man alltid risikere at forutberegneligheten ryker på sikt. Men underlig nok er det en tendens til at man lar ting bestå etter de er vedtatt selv om mindretallet senere skulle komme i flertall.

 

Kanskje er det nettopp pga hensynet til forutberegnelighet?

 

EU-retten.

Tidligere førte vi en debatt i ett løp: Interrettslig tysk lovgivning. Nå er dette bildet utvidet med minst ett løp til.

 

EU-kommisjonen har anmodet Tyskland om å innen 60 dager gjøre endringer i pantesystemet. Det endres slik at at systemet ikke diskriminerer hovedsaklig utenlanske produsenter som selger varer i engangsemballasje. Utover de umiddelbare reaksjoene som kom på Kommisjonens anmodning, har stilheten også på dette området vært fullstendig øredøvende. Støyen som var ventet har totalt uteblitt.

 

Her kan man forvente seg flere scenarier. To av disse er:

 

EU-kommisjonen går til sak mot Tyskland. Dom vil neppe foreligge før om ca 3 år.

 

EU-kommisjonen blir fornøyd. Det fordrer at man greier å danne et enhetlig system.

 

Dannelsen av et enhetlig system kan skje på minst to måter: Ved tvang pr lov. En slik løsning har jeg store problemer med å se at man greier å snekre sammen. En annen løsning er at forhandlerne selv går sammen (slik man har sett tilløp til allerede) for å danne et felles system basert på avtaler.

 

Jeg har problemer med å se at et enhetlig system vil komme på plass innen de ca 50 dagene Tyskland har fått på seg.

 

Det er trolig rimelig å anta at Tyskland og EU har gått i visse forhandlinger som ikke det har kommet ut opplysninger om. Bl a formuleringer i Kommisjonens pressemelding tyder på dette.

 

Pr nå har jeg ikke sett på EU-traktaten for å se om Kommisjonen vil kunne gi tilleggsfrister for Tyskland. Men kommer til å gjøre det snart.

 

Pressmidlene Kommisjonen har er mer formelle enn reelle.

 

Går Kommisjonen til rettsak, så er det en viss forutbergnelighet: Det vil kunne ta lenge før endringer kommer. Men selv en prosess for Domstolen kan inneholde overraskelser. Kanskje trekkes saken underveis f eks.

 

Er Kommisjonen fornøyd, vil det trolig komme som et resultat av at det er dannet et enhetlig system. Forutberegneligheten er da sikret.

 

Konklusjon:

Tyskland er nå totalt kaos. Det er to løp som skal kjøres samtidig. Ingen av disse vil nok avklares uten at det andre avklares. Dermed synes situasjonen låst.

 

Kanskje kommer situasjonen til å være låst i dager, uker og måneder framover. Men jeg heller i stedet i retning av denne konklusjonen:

 

Her kommer nok et stort smell hvor mye avklares samtidig. Det var jo veldig stille før the Big Bang også...

 

Så gjenstår det å se hva resultatet er etter røyk og støv har lagt seg.

 

Spørsmålet er fortsatt: Tas potensialet ut?

 

Og hva er statusen når vi går inn i juni...

[fagerbonde]

Les de som skjønner...

 

 

Sonntag 2. Mai 2004, 04:10 Uhr

Dosenpfand belastet Bilanz des Grünen Punktes

 

 

München (ddp.vwd). Das Dosenpfand belastet die Jahresbilanz des Grünen Punktes. Wie das Nachrichtenmagazin «Focus» berichtet, hat die Duale System Deutschland AG (DSD) im vergangenen Jahr 7,2 Prozent weniger Verpackungen als 2002 verwertet. Das Minus geht vor allem auf die so genannten Verbunde zurück, zu denen auch Getränkedosen gehören. Dort verringerte sich die Verwertungsquote um 21,8 Prozent.

 

Ein deutliches Plus gab es dagegen beim Recycling von Kunststoffen. Aus 52 Prozent dieser Verpackungen wurden der Bilanz zufolge neue Produkte - ein Anstieg um neun Prozentpunkte. Insgesamt übererfüllte das Duale System die gesetzlichen Verwertungsquoten deutlich. Vorstandsvorsitzender Hans-Peter Repnik erklärte: «Unser Unternehmen funktioniert auch unter erschwerten Bedingungen gut.»

 

http://de.news.yahoo.com/040502/336/40f8g.html

[pluss201]

Fikk en link fra Teknikern til å legge på tråden.

 

Samtidig vil jeg benytte anledningen til å kjøre en sammenligning som ikke er så rent lite interessant etter min mening.

 

:arrow: Har vært nede på den første siden av denne tråden. 6. mars kl 1451 skrev jeg et innlegg som viste til at Rexam (verdensledende engangsemballasjeboksprodusent, med årlig produksjon på 50 mrd enheter, hvorav 2,5 mrd til Tyskland) forventet avkaffelse av pant på engangsemballasje i Tyskland.

 

Se følgende link for artikkel om temaet: http://www.imarkedet.no/index.php?object_i..._object_forside

 

:arrow: Nå har det kommet en ny artikkel på Financial Times Deutschland.

 

Man aner her en helt annen holdning. Man klamerer seg nå til et EU som siste halmstrå? Synes denne artiklen har en litt mindre eplekjekk holdning og man prøver seg igjen med bortfall av arbeidsplasser-argumentet.

 

Her er ikke et ord om fjerning av pante-ordningen, tvert i mot. Og det er grunn til å tro at verdens ledende produsent av "dosen" har innsikt i prosessen.

 

:arrow: Her er den nye artiklen (for engelsk tekst, bruk http://www.freetranslation.com ) :

 

---

http://www.ftd.de/ub/in/1083399487331.html?nv=hpm

---

 

Rexam droht mit Jobabbau in Deutschland

Von Titus Kroder, London

 

Der weltgrößte Hersteller von Getränkedosen, Rexam, plant Standortverkleinerungen in Deutschland, sollte das Pfandsystem für Getränkebehälter nicht geändert werden. Einzige Hoffnung ist das Verfahren der EU-Wettbewerbsbehörde.

 

"Wir werden dann Produktionen stilllegen und mehr Leute entlassen müssen", sagte Rolf Börjesson, Vorstandschef des britischen Konzerns, im Gespräch mit der Financial Times Deutschland. "Bisher hat uns das Pfand etwa die Hälfte des in Deutschland verkauften Volumens gekostet. Die Situation hat sich auf dem niedrigen Niveau stabilisiert", sagte der Rexam-Chef. Sollte die Hängepartie beim deutschen Pfandsystem anhalten, werde man in anderen Teilen der Welt investieren. Der Gewinnausfall im Deutschlandgeschäft liegt bei rund 22 Mio. £ (33 Mio. Euro). Die Gruppe meldete zuletzt gut 270 Mio. £ Jahresgewinn.

 

"Was Herr Trittin in Deutschland eingeführt hat, ist ein Pfand. Ein Wiederverwertungssystem dazu fehlt noch", sagte Börjesson. Eine Wiedereingliederung in das Duale System wäre nach seiner Ansicht eine Lösung, mit der die Verpackungsindustrie leben könne. Es könne nicht sein, dass man in Hamburg ein Bier trinke, die Dose in Düsseldorf aber nicht zurückgeben könne.

 

Nachdem sich deutsche Einzelhändler, Abfüller und Verwerter auf kein einheitliches Modell einigen konnten, funktioniert das Pfandsystem seit Januar 2003 überwiegend als "Insellösungen" regional begrenzter Rücknahmesysteme. Laut Bundesumweltministerium zeichnet sich derzeit jedoch eine Vereinheitlichung ab. Der Anteil der Getränkedose als Verpackung hat laut Herstellern über das Pfand rund 95 Prozent Marktanteil verloren.

 

Kurzarbeit im Gelsenkirchener Werk

 

Rexam betreibt neben umfangreicher Glas- und Plastikbehälterproduktion drei deutsche Dosenwerke - Berlin, Recklinghausen und Gelsenkirchen - mit rund 700 Beschäftigten. Als Reaktion auf das Getränkepfand wurde das Werk Gelsenkirchen in Kurzarbeit geschickt. "Zwei Werke arbeiten mehr oder weniger ausschließlich für den deutschen Markt", sagte Börjesson.

 

Der Druck auf die Bundesregierung werde steigen. "Wir rechnen damit, dass es noch 2004 zu einer Lösung kommt, die für eine Erholung unserer Ertragslage sorgt", so der Rexam-Chef. Er zählt auf die EU-Wettbewerbsbehörde, die ein Verfahren gegen Deutschland vorantreibt: Innerhalb von zwei Monaten muss die Regierung Änderungen zu der Pfandpraxis vorschlagen, andernfalls droht eine Klage der EU. Binnenmarktkommissar Frits Bolkestein bemängelt, dass Deutschland kein bundesweites Rücknahmesystem hat und das Pfand ausländische Getränkeanbieter benachteiligt.

 

Rexam stellt rund 50 Milliarden Getränkedosen pro Jahr her, etwa 2,5 Milliarden davon in Deutschland. Durch die Übernahme der brasilianischen Latasa 2003 ist Rexam zum größten Getränkedosenproduzenten weltweit aufgestiegen - mit einem Weltmarktanteil von 24 Prozent. Den europäischen Markt kontrolliert Rexam gemeinsam mit dem Konkurrent Ball zu 75 Prozent.

 

Aus Misch- wurde Verpackungskonzern

 

Börjesson, der Ende Mai in die Position des Chairman aufrücken und den Vorstandsposten an Stefan Angwald abgeben wird, hat während der letzten Jahre aus einem Mischkonzern mit exotischen Segmenten wie einer Briefmarkendruckerei und einer Fertigung von Dieselmotoren einen reinen Verpackungskonzern gezimmert. Das Geschäft mit Getränkebehältern wächst mit rund fünf Prozent pro Jahr aber eher mäßig. Es macht 83 Prozent Umsatzanteil bei Rexam aus. Deshalb werde man in andere Bereiche mit höheren Margen vorstoßen. "Im Plastik- und Glasbereich wollen wir stark die Fertigung von Behältern für Pharmazeutika und Kosmetika ausbauen", sagte Börjesson.

 

Am Geschäftsfokus auf Behälter werde sich in den nächsten Jahren jedoch nichts ändern. Da der US-Markt mehr oder weniger flach verlaufe, müsse man den Blick nach Asien richten. Dort käme mittelfristig das Wachstum für die Verpackungsindustrie her. Durch eine Serie von Übernahmen hatte Rexam erst kürzlich das Deutschlandgeschäft gestärkt. Gekauft wurden die Lüner Glashüttenwerke, Nienburger Glas und der Dosenhersteller Nacanco.

---

 

Så forskjellig kan man altså oppfatte situasjonen to måneder etter. Som sagt: Det er grunn til å tro at verdens ledende produsent av "dosen" har innsikt i prosessen.

[EngaBhoy]

Hvor mye er TOM verdt?

De som håper at dette innlegget skal gi et kvantitativt svar på dette spørsmålet, vil bli skuffet. Sisyfosarbeidet med å estimere omsetning og nettoresultat for neste kvartal overlater jeg til andre. Ifølge Tanums store rettskrivningsordbok defineres sisyfosarbeid som ”tungt og forgjeves slit”. Grunnen til at jeg bruker dette begrepet er at analytikernes estimater viser seg å være konsekvent feil når fasiten kommer på bordet. Grunnen til det er at det som kjent er vanskelig å forutse framtida. Dessuten har ikke analytikere generelt særlig kjennskap til bransjene de analyserer. Selv primærinnsidere kan bomme stygt med sin guiding bare tre måneder fram i tid (derav de kjære resultatvarslene). Derfor mener jeg det grenser til bortkastet tid å forsøke å gjette på neste kvartalstall. Dessuten er det helt feil fokus. Når man skal evaluere en aksje bør man heller prøve å se ”the big picture”. I dette innlegget skal jeg berøre noen momenter som i sum er avgjørende for mitt syn på TOM. Jeg skal prøve å være mest mulig objektiv i diskusjonen, mens konklusjonen min i høyeste grad er subjektiv. Det betyr at andre kan komme fram til en annen konklusjon med basis i de samme forutsetningene.

 

1. Generelt om verdsettelse

Det er umulig å avgjøre hvorvidt TOM er billig eller dyr uten å ha et bevisst forhold til hvordan en aksjes verdi skal fastsettes. Uheldigvis finnes det ingen universell og enkel metode i så henseende. Derimot finnes det en uendelighet av forholdstall (f.eks. P/E) som ikke nødvendigvis er internt konsistente. Med det mener jeg at noen av disse kan indikere at en aksje er billig, mens andre kan tyde på den motsatte konklusjon. Objektivt sett er det imidlertid vanskelig å komme utenom at nåverdien av en hvilken som helst investering er lik summen av alle neddiskonterte framtidige kontantstrømmer:

 

PV = SUM(t=0 til uendelig) {E(t) / (1+k)^t}

 

I denne ligningen er E(t) kontantstrømmen i år t, mens k er avkastningskravet. Nåverdien PV framkommer ved å summere kontantstrømmene fra år 1 til uendelig. Avkastningskravet sier hvilken avkastning hver enkelt investor krever av en investering. I prinsippet utgjør det summen av risikofri rente og forventet meravkastning. Hvis risikofri rente er f.eks. 6% og man krever 4% meravkastning for å ta risikoen i en gitt aksje, blir avkastningskravet altså 10%. k er derfor individuell for hver enkelt investor og for hver enkelt investering/aksje.

 

Eksempel 1: Med k=10%, er nåverdien av å motta NOK 10 årlig i all framtid lik NOK 100. Nåverdien av å motta NOK 11739.09 om 50 år er også NOK 100. Begge disse alternativene er altså likeverdige med å ha NOK 100 i dag. Matematisk sett er dette eksemplet ubestridelig (gitt et avkastningskrav på 10%). I virkeligheten er det imidlertid ikke nødvendigvis slik. Dette skyldes blant annet at investorer har ulik tidshorisont. For det første er det ikke alle som lever om 50 år. For det andre blir aksjekurser på kort sikt bestemt av psykologi og ikke underliggende verdi. Dette kommer jeg tilbake til seinere. Dette skyldes ikke minst daytradere som er avhengige av å generere overskudd på kapitalen fra dag til dag. Dette er altså et spørsmål om hva som er best av én fugl i hånden eller ti på taket.

 

Eksempel 2: La oss si at vi visste at TOM omsettes for 40.00 om 12 måneder. For en langsiktig investor vil TOM trolig framstå som en glimrende investering. En kortsiktig trader vil imidlertid oppsøke andre alternativer inntil han får et teknisk kjøpssignal som indikerer kursoppgang på kort sikt. Selv om markedet som helhet skulle være 100% overbevist om at TOM kommer til å doble seg i løpet av to år, er det altså ingen automatikk i at kursen kommer til å stige i morgen. Hvorvidt en aksje er ”dyr” eller ”billig” avhenger i høyeste grad av hvilken tidshorisont man ser på. Hvis man (som jeg) tenker langsiktig, må man derfor ikke la seg frustrere av at TOM gruses fordi markedet mister tålmodigheten etter ytterligere utsettelser i Tyskland.

 

2. TOM - en vekstaksje?

Når prisingen av TOM diskuteres, kommer man uunngåelig inn på spørsmålet om aksjen skal prises som en vekstaksje. Dersom kontantstrømmene i nåverdiligningen vokser sekvensielt, og ikke er konstante som i eksempel 1, blir nåverdien av de selvfølgelig tilsvarende større. Dette reflekteres i det faktum at vekstaksjer normalt har en høyere P/E enn modne aksjer. Poenget er selvfølgelig at en høy pris i forhold til årets resultat kan forsvares dersom man vet at resultatet vil vokse mye i framtida. Spørsmålet er derfor om Tomra er et vekstselskap? Utviklingen i omsetning (MNOK) og EPS de siste fire årene tyder på det motsatte:

 

..År.......Omsetning.......EPS

2000..........2718.0..........0.34

2001..........2924.4.........-0.08

2002..........2673.9..........1.44

2003..........2462.8..........0.81

 

Omsetningen har altså falt to år på rad. Nettoresultatet var også klart svakere i fjor enn i 2002. Det er ingen tvil om at kritikere og tvilere har gode poenger når dette påpekes. Jeg mener at det finnes plausible forklaringer på disse forholdene, noe jeg kommer tilbake til i neste kapittel. Personlig velger jeg uansett å fokusere på det framtidige potensialet. Ifølge årsrapporten til Tomra selges 85% av all drikkevareemballasje i markeder uten pant. Dette åpner uante muligheter for et selskap som er totalt dominerende i verden på dette området. Mitt utgangspunkt for å investere i Tomra er min subjektive tro på at det om 20 år er pant i nær sagt alle siviliserte land. I tillegg har Tomra altså lansert nye produktløsninger for resirkulering som ikke er knyttet til pant. Jeg har vanskelig for å tro annet enn at det vil bli økende fokus på resirkulering i framtida. I mine øyne er det derfor åpenbart at Tomra er et vekstselskap som skal prises deretter. Jeg understreker at dette er min subjektive mening.

 

3. TOM - en syklisk aksje?

En interessant problemstilling er hvorfor omsetningen til Tomra har avtatt to år på rad. Jeg mener dette delvis kan forklares med den generelt svake verdensøkonomien i denne perioden. F.eks. falt salget av mineralvann i Brasil med 13% i 2003 nettopp av denne grunn, hvilket resulterte i tilsvarende fall i inntekter for Tomra (som er direkte knyttet til resirkuleringsvolum). Uansett hvordan man snur og vender på det, er det vanskelig å påstå at panteautomater er en nødvendighetsartikkel. Dermed vil mange butikkjeder vente med å oppgradere maskinparken sin i nedgangstider. Dette er den samme effekten man ser innen IT. Ingen betviler at sistnevnte er et vekstmarked. Allikevel er det et faktum at investeringer i IT-produkter de siste par årene i stor grad har blitt utsatt i påvente av bedre tider. I tillegg kommer det faktum at det koster å etablere seg i nye markeder. Som alle vet har Tomra brukt store summer på å etablere en organisasjon i Tyskland i påvente av pant på engangsemballasje. Dessverre har man foreløpig ikke kunnet høste fruktene av denne investeringen. For Tomras del er dette kun snakk om en utsettelse dersom tyskerne omsider klarer å få ut finger’n. Til syvende og sist er det det samme antall automater som må installeres. Panteautomater skiller seg altså fundamentalt fra f.eks. frossenpizza. Dersom man mister et års salg av sistnevnte, vil man ikke selge mer det påfølgende år. Verdien av kontantstrømmen fra salg av panteautomater vil selvsagt avta jo lengre fram i tid de blir forsinket, men dette kan til en viss grad kompenseres ved prisøkning.

 

4. 1Q04En av hovedgrunnene til at TOM har blitt gruset de siste to månedene, er det tilsynelatende svake resultatet i første kvartal. Først kom det et resultatvarsel 11. mars hvor Tomra forventet en omsetning på 550 MNOK. Dette resulterte i et kursfall fra 44.00 til 36.30 over natta. Når fasiten kom på bordet 23. april viste det seg at omsetningen var såpass høy som 593 MNOK. Normalt sett skulle denne klare ”forbedringen” ha resultert i et betydelig kursløft. Som vi husker la Erik Thorsens ”opsjonsbaissing” en klam hånd over denne oppsiden. Man kommer allikevel ikke utenom at 1Q04 slettes ikke var så ille som man opprinnelig fikk inntrykk av. Omsetningen steg 12% fra tilsvarende kvartal i 2003. Det er også et faktum at 1. kvartal alltid er årets svakeste. Hvorfor det er slik har jeg ikke oversikt over, men man ser det samme i Tandberg.

 

5. Hva så med resten av 2004?

Med tanke på de sesongmessige variasjonene, blir det helt feil å annualisere 1Q i håp om å estimere resultatet for 2004. De fleste analytikerne har nedjustert sine EPS-estimater betydelig. Blant annet mener jeg å huske at Pareto opererer med et nettoresultat på 0.80 pr. aksje. Dette er etter min mening altfor pessimistisk med tanke på omsetningsøkningen fra 1Q03 til 1Q04. Blant annet forventer Tomra høy vekst i California i resten av 2004 nå som streiken blant butikkansatte er avsluttet. Videre forventer jeg at den generelle bedringen i verdensøkonomien vil resultere i oppgradering av gamle panteautomater (blant annet i Tyskland). Det er igjen min subjektive mening at EPS for 2004 vil være nærmere 2002 (1.44) enn 2003 (0.81). Jeg har ingen problemer med å innrømme at dette estimatet er tynt begrunnet, men det har uansett minimal betydning for mitt langsiktige syn på TOM.

 

6. Gjeld vs. kontantbeholdning

Et av Tomras fortrinn er at de er gjeldfrie. Tvert imot har de en kontantbeholdning på 1149.5 MNOK, hvilket utgjør 6.44 kroner/aksje. Dette har betydning både for risiko- og verdivurderingen av TOM. For det første er det opplagt at det i nedgangstider er mindre risiko forbundet med å eie aksjer i et gjeldfritt selskap. Det er vanskelig å argumentere mot at selskaper med lav egenkapitalandel objektivt sett bør prises med rabatt i forhold til selskaper med høy egenkapitalandel. Sistnevnte står jo mye bedre rustet i perioder med underskudd. Forøvrig har Tomra såvidt jeg vet aldri hatt et negativt nettoresultat (i hvert fall ikke etter 1994). Det å sitte på en solid kontantbeholdning istedenfor å ha gjeld, har også betydning i diskusjonen om når og hvor mye rentene vil stige. Netto finansposter falt fra 105.3 MNOK i 2001 til 42.0 MNOK i 2003, til tross for at kontantbeholdningen ved utgangen av årene steg fra 697.6 MNOK i 2001 til 1083.4 MNOK i 2003. Mens resten av aksjemarkedet skjelver i buksene i frykt for økte renter, kan Tomra altså innkassere økte inntekter. Utbyttene i Tomra vil trolig også øke i åra framover. For 2003 utbetales det 30 øre pr. aksje (kommer 7. mai). Selv om dette i utgangspunktet er et symbolsk beløp i forhold til tidligere aksjekurser, er det nå konkurransedyktig (1.1%) i forhold til bankrente.

 

7. P/E

Det suverent mest brukte nøkkeltallet i aksjeanalyse er P/E (price per earnings). Dette er altså forholdet mellom pris og inntjening, og en aksje er billigere jo lavere P/E (alt annet likt). Mange hevder at TOM har en uforholdsmessig høy P/E, og at aksjen derfor er dyr. Er dette riktig? Det mange gjør feil er at de tar utgangspunkt i fjorårets nettoresultat og bruker dette som ”earnings” (E). Som sagt er nåverdien av en aksje lik den neddiskonterte summen av alle framtidige resultater. Historiske resultater har således ingen interesse utover at de i noen tilfeller kan gi en pekepinn på framtidige resultater. Det blir altså feil å bruke 2003-tallene. Heller ikke 2004-tallene er så relevante dersom de ikke er representative for et ”normalår”. Man må bruke skjønn ved beregning av P/E. I motsatt fall ender man fort med å ”lese Bibelen som Fanden”. En annen fallgruve er hva man skal bruke som ”price” (P). Mange svever i den villfarelse at P er det samme som børsverdi, hvilket er en grov nybegynnerfeil. Grunnen til det er at verdien av et selskaps eiendeler i balansen samsvarer med summen av gjeld og egenkaptal. Det er denne summen man må betale for å overta et selskap med hud og hår.

 

Eksempel 3: Anleggsmidlene i to selskap er i begge tilfeller verdt 5 MNOK. Selskap A har gjeld lik 1 MNOK. Denne får man på kjøpet dersom man overtar selskap A, og følgelig er man kun villig til å betale 4 MNOK. Dette samsvarer med den balanseførte egenkapitalen som også er 4 MNOK. Selskap B har ingen gjeld, men derimot en kontantbeholdning på 1 MNOK. Eiendelene (anleggsmidler + kontanter) i selskap B er derfor balanseført med 6 MNOK. Siden selskapet er gjeldfritt, blir også egenkapitalen lik 6 MNOK.

 

Børsverdien av et selskap er altså lik det markedet er villig til å betale for dets egenkapital. Prisen på selskapet er summen av børsverdi og netto gjeld, som på godt norsk kalles ”enterprise value” (EV). Det er altså EV som skal brukes for P ved beregning av P/E. Hvis det ikke var slik ville Tomra oppnå en lavere P/E ved å betale ut kontantbeholdningen sin i utbytte, fordi børsverdien logisk sett ville falle med 1149.5 MNOK. Alle skjønner forhåpentligvis at dette ikke henger på greip. Prisen (EV) på Tomra er pr. nå lik børsverdien på 4926.2 MNOK (@ 27.60) minus kontantbeholdningen (negativ netto gjeld) på 1149.5 MNOK, totalt 3776.7 MNOK. Det er dette man i realiteten må betale for Tomra ved en aksjekurs på 27.60. Dette utgjør 21.16 kroner/aksje. Neste spørsmål er da hvilken E det er fornuftig å bruke. Her må man uansett gjøre subjektive antakelser om framtidige resultater, hvilket gjør at folk vil komme fram til ulik konklusjon. Vi vet derimot at EPS for 2002 var 1.44. Bruker man dette tallet kommer man fram til en P/E lik 21.16/1.44 = 14.7. Dette er ikke spesielt avskrekkende selv for selskaper uten vekst. Dersom man tror at Tomra vil være i stand til å matche 2002-resultatet i 2004/2005, er konklusjonen at TOM er moderat priset. Dersom man tror på EPS i 2005 på mer enn 3 kroner/aksje, blir konklusjonen at TOM er grisebillig.

 

8. Sentiment

Det er et ubestridelig faktum at aksjekurser på kort sikt bestemmes mer av psykologi enn av underliggende verdier. Dette skyldes markedets iboende irrasjonalitet og utålmodighet. Til tross for at det finnes mange lyse hoder i aksjemarkedet, oppfører det seg i sum som om det var fullstendig hjernedødt. Hvordan kan man ellers forklare at Hovedindeksen på Oslo Børs for bare et drøyt år siden var under 100? Det er i mine øyne MEGET betryggende at markedet er frustrert over og lei av de endeløse forsinkelsene i den tyske føljetongen. Dette er den beste garanti for at den langsiktige og rasjonelle investor har en ”edge” i forhold til resten av markedet. Min subjektive påstand er at ”ingen” egentlig tror annet enn at det til syvende og sist vil bli permanent pant på engangsemballasje i Tyskland. Det er heller ”ingen” som ikke mener at TOM er en billig aksje. Kursen på kort sikt bestemmes imidlertid av kortsiktige traderes psykologi. Da er det slik at ”alle” vet at TOM-kursen skal ned når f.eks. en eller annen avstemming i Bundesrat blir utsatt. Slik er ”reglene” i aksjemarkedet.

 

Jeg kunne ha skrevet et eget innlegg om disse reglene. (Don’t get me started!) Jeg nøyer meg med å henvise til kursfallet før Irak-krigen. ”Ingen” trodde på noe annet utfall av konflikten enn en relativt grei seier til de allierte. Men ”alle” visste at markedet ville fortsette å falle så lenge det var usikkerhet rundt starttidspunktet. ”Alle” planla å kjøpe så snart krigen var i gang og utfallet klarlagt. Hva skjedde? Det ble rally én uke før krigen startet, men etter at Bush hadde gitt Saddam et ultimatum. Dette viser at markedet bare ”latet som” om det var bekymret over utfallet. Det som i realiteten plaget markedet var usikkerheten om når krigen skulle starte. Det samme sentimentet preger TOM nå. Så lenge det er usikkerhet og utsettelser i Tyskland, vil TOM-kursen preges av pessimisme og frustrasjon. Så snart vi får en endelig avklaring vil TOM reprises. Paradoksalt nok kan denne reprisingen etter relativt kort tid slå positivt ut selv ved fjerning av pant på engangsemballasje. Grunnen til det er at markedet da er nødt til å vende tilbake til hverdagen og konsentrere seg om inntjeningen i øvrige markeder. Det heter seg at de økonomiske tyngdelover på sikt alltid innhenter feilprisede aksjer. Det er lenge siden aksjemarkedet brydde seg mer om resultatene til Tomra enn om den kortsiktige utviklingen i Tyskland.

 

KONKLUSJON

De momentene jeg har diskutert i dette innlegget er essensen i mitt syn på TOM som en grisebillig aksje. Jeg er fullt klar over at andre kan komme fram til en helt annen konklusjon basert på de samme forutsetningene. Jeg har imidlertid ikke kjøpt TOM i håp om at en større tulling skal betale mer for dem i morgen. Jeg har kjøpt TOM-aksjer fordi jeg er overbevist om at framtida for Tomra er lys. Fasiten på om dette er lurt vil vise seg i resultatregnskapene i årene framover, og ikke på chatteforumet på Hegnar Online i morgen.

 

:nana:

[pluss201]

Kanskje ikke verdens mest spennede nyhet, men fikk litt tilbakemelding fra Tomra angående det påbegynte byggearbeidet i Lier. Det er egentlig ikke en nyhet en gang.

 

Det som ble sagt var bl a:

 

Tomra utvider bygget i Lier der de vi allerede har produksjonslokaler. Dette ble annonsert i 4. kvartalspresentasjonen i februar. Dette gjøres for å samkjøre all produksjon av panteautomater under ett tak i TOMRA. I dag driver vi som kjent produksjon både i Asker og Lier. Bygget vil stå ferdig i november.

 

Om arealet er større enn det samlet sett er pr i dag opplyses ikke.

[postjens]

Sonntag 2. Mai 2004, 23:08 Uhr

:P Getränkedosen-Hersteller droht mit Jobabbau in Deutschland

 

 

Hamburg (dpa) - Der weltweit größte Hersteller von Getränkedosen, Rexam (London: REX.L - Nachrichten) , hat Standortverkleinerungen in Deutschland angekündigt, falls das Dosenpfandsystem nicht geändert wird. Man werde dann Produktionen stilllegen und mehr Leute entlassen müssen, sagte der Vorstandschef des britischen Konzerns, Rolf Börjesson, der «Financial Times Deutschland». «Bisher habe das Pfand das Unternehmen etwa die Hälfte des in Deutschland verkauften Volumens gekostet. Rexam betreibt in Deutschland drei Dosenwerke mit rund 700 Beschäftigten.

[Magadog]

Investtech

( Dette for de som trenger det rent tekniske og ikke synsing.)Håper vi slipper å teste 26 :roll:

 

Svak kjøpskandidat (Middels lang sikt) - 30. apr 2004

Tomra Systems har brutt ned gjennom gulvet i en stigende trendkanal. Dette indikerer i første omgang svakere stigningstakt, eller innledning av en mer horisontal utvikling. Aksjen nærmer seg støtten ved ca 26.00 kr, noe som kan gi en reaksjon opp. RSI er oversolgt. Aksjen kan likevel gjerne falle videre, og vi bør se en stigning i RSI-kurven før dette brukes som et kjøpsargument. RSI-kurven viser en fallende trend, noe som kan være et tidlig signal om innledning av en fallende trend også for kursen. Aksjen anses samlet sett teknisk svakt positiv på middels lang sikt.

 

Watch (Lang sikt) - 30. apr 2004

Tomra Systems har brutt den fallende trenden, noe som i første omgang indikerer svakere falltakt. Aksjen tester støtten ved ca 26.00 kr. Dette bør gi en reaksjon opp, mens et brudd ned gjennom 26.00 kr vil utløse et salgssignal. Aksjen anses teknisk nøytral på lang sikt.

[Pirelli]

Engabhoy, du er dyktig i skriftlig og innlegget ditt er noe av det beste jeg har lest på lenge. Hvis du blir lei av ingeniørfaget fins det uten tvil en jobb til deg i ett eller annet analysehus. Beklageligvis roter du deg bort ved ett par anledninger, spesielt under utbroderingen av P/E parameteret motsier du deg selv.

 

Du har hengt deg opp i at Tomra har 1149.5 MNOK på bok og at denne kapitalen skal holdes utenfor P, det gjør den selvfølgelig ikke. Når børskursen er 27,40- så er disse kronene med i prisen, børskursen er med hud og hår for å si det sånn. Hvis Tomra ikke hadde hatt denne kapitalen på bok ville børskursen vært lavere. I tillegg har Tomra finansinntekter på denne kapitalen som er en del av E. Derfor er det min sterke mening at P og E regnes ut inkludert alle eventuelle eiendeler selskapet måtte ha.

 

Du påpeker selv at finanspostene i 2003 var 42 millioner, denne inntekten ville falt bort fra E dersom kontantbeholdningen ble delt ut til aksjonærene. I 2001/2002 var renten betydelig høyere, av det antar jeg at kapitalinntektene har reddet Tomra fra negative resultater ved flere kvartaler. Historisk ser det ut som selskapet oppnår høyere avkastning på kapitalen en på resten av egenkapitalen.

 

Det viktigste elementet er uansett vekst, dersom Tomra ikke klarer vekst de nærmeste årene er selskapet fremdeles stivt priset, selv om det har hjulpet betraktelig de siste ukene. Det er liten tvil om at veksten kommer, at ledelsen ikke hausser selv om jeg som aksjonær helst vil ha så høy kurs som mulig i morgen er helt greit. Jeg tror altså også at Tomra er feilpriset nå (for lavt) og at vi snart ser aksjekurser over 30,- igjen, men for å få aksjekursen over 40,- igjen må det komme en politisk løsning eller en stor ordre fra Tyskland.