PGS - Petroleum Geo-Services

[blink]

Når det gjelder framtid forventet oljepris som oljeselskapene legger til grunn for sine investeringer så har du helt rett i at 20-25 $ er relevant.

 

Men her må du se på tidsperioden.

 

Ditt referansetall er for store tidkrevende utbygginger, der det tar 3-4 år før produksjonen starter og investeringene skal avskrives over 15-20 år deretter.

 

I Varg sitt tilfelle er blir topp-produksjonen i 2005-2006 ( sannsynligvis ca 2/3 av totalproduksjonen )

2007-2008 ( sannsynligvis 1/3 av produksjonen )

 

I denne perioden viser forhåndssalg at oljeprisen er ventet vesentlig høyere.

Kjøper kan sikkert forhåndsselge hele produksjonen til priser rundt 37 $

[vidar]

Svarene mine kommer litt hulter til bulter i dene meldingen.

Dere får bære over med meg :)

 

50 vs 78% skatt:

Forskjellig hvordan selskapene håndterer dette, men 78% er mest utbredt.

 

Dong's kjøp i Ormen Lange er kanskje ikke et så godt eksempel som du tror blink?

Jeg vet fra innside-hold at pressens inntrykk av at budet var langt over andre budgivere er feil. Dong overbydde ikke konkurrentene med så veldig mye.

 

PGS' kjøp av Varg:

Tabbe av selgere ja, men husk at PGS eier produkssjonsskipet så det var betydelige synergier for dem, samt lettere å rasjonalisere driften.

 

Oljeprisforutsetninger:

Noen selskaper opererer med svært høye priser i kortsiktige kalkyler. Noen 'ekstremister' gjør det samme for langsiktige kalkyler, men disse er ikke til stede på norsk sokkel.

Jeg opprettholder påstanden at verdivurderingen for de aller fleste trolig er i nivået 20-25 dollar, selv om tidshorisonten er kort.

Uten at jeg har inngående kjennskap til hedging-markedet vil jeg være overrasket om de kan slutte produksjon fram til 2008 til 37 dollar i snitt. Det synes vel høyt.

 

Talisman overbydde sine konkurrenter kraftig da de overtok Gyda fra BP. Dersom de følger samme strategi denne gang, og 'mitt' rykte er korrekt, kan de ha gjort det samme igjen.

 

Pirelli,

Ryktet jeg startet denne diskusjonen med ($100 mill pluss) har jeg stor tiltro til. Jeg vil tro at det er godt kjent i engere sirkler. Husk dog at innsidehandel ikke er særlig bra, og jeg vil tro at dette regelverket kan komme til anvendelse for mange av de involverte?

[blink]

Pirelli

 

Jeg tror faktisk ikke at Pertra-saken enda har hatt nevneverdig betydning for kursutviklingen.

Tross alt så representerer Pertra kun 10-20 % av PGS

 

Når en studerer aksjonærlistene så vil en se at de 20 største aksjonærene besitter ca 70 % av PGS.

Om en hadde hatt liste over de 50 største så tror jeg vi ville sett at 80-90 % av PGS eies av fond og tunge industrielle investorer.

Endringene siste 14 dager viser at handelen stort sett består i at disse store investorene bytter aksjer.

Jeg tror denne type investorer gjør relativt grundige forarbeider før de beslutter å kjøpe noen hundre tusen PGS-aksjer.

Deres handel nå tror jeg er resultat av avsluttet us-gaap sak og et godt 3.kv. i kombinasjon med spennende markedsutsikter innen oljeservice.

 

I norge er det totalt 2670 PGS-aksjonærer.

I US finnes det ikke noen tall grunnet at CitiBank står som eier av alle ADR-ene.

Men tallet i Norge har vært veldig stabilt i løpet av de 14 siste dagene ( 2639 - 2697 - 2670 )

 

Sett over lengre tid så viser tallene fra 31.12.2003 at de store har redusert sin eierandel.

Den gang hadde de 20 største 88,7 % av selskapet.

Dette henger sammen med at bankene som slettet gjeld alene satt med 66 % av aksjene etter Refi.

 

Sånn sett kan det tenkes at oppturen i senere tid er et signal på at "tidligere gjelds-eiere" er ferdig med å redusere seg ned slik at fondene som kjøper seg opp må by mer for sin inngang.

 

( inkludert i de 20 største er hele beholdningen av CitiBank sine ADR. CitiBank er depo-bank for alle ADR i Us )

[blink]

Vidar

 

Skattens innvirkning på Pertra-verdien tror jeg vi forblir uenige om.

 

Det er slik at bedriftene handler med ubeskattede midler når de investerer. Bedriftsbeskatningen 28 % må de betale av sitt endelige resultat.

Derfor vil aldri bedrifts-skatt bli vurdert i en investering som dette. ( unntak i norge er investering i fast eiendom, grunnet lave ligningsverdier ). Unntaket kan det også være at bedrifter "forserer" investeringene for å få redusert overskuddet som ellers ville gått til beskatning ( det vil i så fall virke verdiøkende for Pertra )

 

Derimot så vil oljeskatten ( 50 % ) ha betydning for verden av Varg-feltet. Oljeskatt betales av produksjons-overskuddet på sokkelen. Oljeskatten blir mest å betrakte som en produksjonsavgift til staten, som beregnes av overskuddet etter at driftskostnadene er trukket i fra.

[vidar]

Litt uenighet får vi vel klare å leve med :)

 

Det vi sikkert kan enes om er at PGS's inntreden som oljeprodusent ved kjøp av Varg har vært en eventyrlig investering for dem, uavhengig av hvilken pris de nå får for hele eller deler av Pertra.

 

Det er vel faktisk slik at hadde de ikke hatt det store overskuddet fra Pertra i den vanskelige tiden de hadde for en liten stuund tilbake så hadde trolig heler konsernet gått over enda. Som det var, var det jo med nød og neppe de berget seg uansett.

 

Uansett blir det spennende å se hva prisen blir, og om det blir Talisman eller noen andre som får tilslaget.

[blink]

Vidar

 

Faktisk er jeg ikke enig i det heller.

 

PGS hadde relativt beskjedne inntekter fra Varg i 2003 ( Refi-året ), så jeg tror nok refinansieringen hadde blitt vellykket uansett. Men det får mann jo aldri vite.

 

Bakgrunnen for PGS sine problemer ligger i 2 separate forhold.

Det ene er Ramform Banff.

Skipet ble for dyrt, grunnet en konstruksjonsfeil og måtte inn igjen til verft for ombygging og betydelige ekstrakostnader. I tillegg til dette viste det seg at Banff-feltet skulle bli et problemfelt med vanskelige brønnforhold og mye vann /grus innblandet i olja. I utgangspunktet er ikke dette PGS sitt ansvar, men de hadde en nesten ren produksjonsbasert rate og fikk svi for det. ( senere er kontrakten reforhandlet med minsterate + prod.komp., som er til å leve med ).

 

Det andre forholdet begrunner seg hovedsakelig til oljepriskrisa og det endrede seismikk-markedet som ble deretter.

PGS gjorde da en strategisk tabbe ved å fylle opp sin kapasitet med innsamling av Multiklient-data, mye av dette innen dypvanns-markedet.

Men salget stupte også innen multiklient-seismikk, og dypvannsmarkedet "kom" ikke, som alle hadde forventet.

 

I tillegg til dette ble det stadige innskerpede krav fra revisorene om at "Avskrivingstiden" på multiklientseismikk måtte reduseres.

I løpet av de siste 4-5 årene har PGS ekstrordinært nedskrvet seismikk for 5-600 mill $ grunnet forsinket salg og forkortet nedskrivingsperioder.

 

I forkant av Refi ble alle fartøy verdivurdert og nye nedskrivinger foretatt. Dette var på det værst tenkelige tidspunkt med tanke på verdisettelser innen oljebransjen ( våren 2003 ).

 

Summen av alle disse nedskrivingene gjorde at kreditt-ratingen ble skremmende dårlig og gjeldsrentene steg.

Selskapet var på grensen til insolvent.

 

Og jeg tror nok at Ulltveit-Moe heller ikke ønsket å lage et gunstigere bilde enn nødvendig. Gjeldsbesitterene skulle skremmes til å delta i en refinansiering, da var det litt viktig å la dem forstå at verdiene ville gå helt tapt hvis de valgte konkurs.

 

Til tross for disse "foretningsmessige likviditetsproblemene" så har PGS alltid hatt en særdeles god produksjon og ligget på topp både innen seismikk og FPSO-produksjon.

 

Det gjør sitt til at PGS vil profiterer stort på dagens gode marked.

De har topp personell, topp utstyr og er driftsmessig særdeles godt drevet.

[blink]

Jeg tror det er godt håp om at Pertra blir verdsatt til over 200 mill $.

 

Hele tiden har det vært PGS ( og Ulltveit-Moe ) sitt ønske å få en "frittstående" investorgruppe til å kjøpe halve Pertra, slik at PGS kan delta i den videre utvikling av oljeselskapet.

 

Det optimale for oss aksjonærer tror jeg vil være hvis PGS i nær framtid melder at en innvestorgruppe har kjøpt halve Pertra for 100 mill $ + , og at Pertra skal børsnoteres innen f.eks. 12 mnd.

Samt at selskapet vil bli dannet med 40 mill aksjer. Ved børsnotering vil PGS-aksjonærene bli tildelt samme antall aksjer i Pertra som de på det tidspunkt har i PGS.

 

Det kan i så fall bli en kjempe-trigger for PGS-kursen fram mot børsnotering av Pertra.

 

Både for ansatte i Pertra og for PGS-selskapet, samt PGS-aksjonærene vil det være litt surt, hvis Pertra slukes av annet oljeselskap.

De første leveårene til Pertra har vært så eventyrlige at alle helst vil oppleve fortsettelsen.

 

Sannsynligvis brukes salgssummen til forsert nedbetaling av gjeld. Det kan også bidra til å få redusert lånerenten på restgjeld, samt oppjustert kredittrating.

Kanskje vil en forsering av gjeldsnedbetaling i PGS, føre til at selskapet kan bli frigjordt fra "låneklausulene" som pr i dag forhinder er restrukturering med evt. splittelse av Seismikk og FPSO-sektoren.

På den måten kan Pertra-summen være katalysatoren til en svært spennende epoke i PGS-historien.

 

Slike framtidsutsikter vil løfte PGS-kursen vesentlig mer enn Pertra-verdien skulle tilsi

[Hector]

Jeg er ikke sikker på at det er så enkelt med forsert gjeldsnedbetaling. Ihvertfall ikke direkte.

 

Gjelden består (ved utgangen av 3. kvartal 2004) i av fire ting:

 

1) Senior B notes: USD 250 mill.

2) Senior A notes: USD 746 mill.

3) Anndre rentbærende lån: USD 114 mill.

4) Capital leases: USD 69 mill.

(Totalt USD 1179 mill.)

 

Senior B notes-lånet på 250 mill har en rente på 8% og forfaller i 2006, men kan løses inn i 2005 til 1% overkurs. (Er det overkurs det heter?)

 

Senior A notes-lånet på 746 mill har en rente på 10% og forfaller i 2010, og kan ikke løses inn før 2007, om jeg har forstått riktig.

[Pirelli]

Gjelden er nok det som gjør at PGS kommer til å være forholdsvis uendret strukturmessig en stund til.

 

Klipper inn fra aftenpostens artikkel i forbindelse med renoteringen på NYSE: Den netto rentebærende gjelden til PGS, som, tross enorm gjeldsletting i 2003, fortsatt er nær 1 milliard dollar, kan imidlertid bremse for industrielle grep. Rennemo mener ikke størrelsen på gjelden er noe problem lenger, men forteller at obligasjonslånene har klausuler som sier at om selskapet endres betydelig, så har obligasjonseierne krav på å få betalt inn gjelden før forfall til en premie.

 

- Pr. i dag er det kostnader forbundet med gjelden å skulle løse opp PGS, sier Rennemo.

 

Han understreker at det som skal drive endringene i PGS' portefølje er de industrielle mulighetene.

 

- Å splitte PGS er ikke noe mål, men eventuelt en konsekvens av at vi lykkes med å realisere betydelige industrielle muligheter. Hvis vi kan bygge to ledende globale selskaper innen flytende produksjon og seismikk, har vi virkelig skapt verdier, sier Rennemo.

 

Link til artikkelen

[blink]

Jeg mener Senior B notes ble redusert til 225 mill $ i fjor vår /sommer.

Forfallet er i nov/des 2006.

 

Lånene er ikke noe problem for PGS.

 

Det er låne-klausulene som selskapet skulle kvittet seg med. Beste måten å gjøre det på er å forsere nedbetalingen.

[blink]

FRISTET TIL SALG AV HELE PERTRA. Hittil har PGS bedyret at et delsalg av oljedatter Pertra er målet. Nå er imidlertid selskapet sterkt fristet til å selge hele Pertra til et internasjonalt oljeselskap. To budgivere skal ha pekt seg ut, og spilles nå opp mot hverandre. Det ene skal være en norsk gruppering som vil kjøpe halve Pertra, mens et utenlandsk oljeselskap ønsker å kjøpe hele selskapet. Budene priser Pertra i nærheten av analytikernes konsensus på 150-200 millioner dollar. (DN side 14)

[blink]

Hyggelig å se at antall leserbesøk på PGS-tråden nesten er dobblet i løpet av helga.

 

Dagens handel ble ikke helt som en kunne håpe, etter Pertra-spekulasjonene i DN.

Jeg tror kanskje Dollaren må ta mye av skylda for det. Den utviklet seg negativt på morgenen, bedret seg midt på dagen, og svekket seg igjen mot børsslutt. Nå i kveld tar den seg opp igjen ( det kunne den godt ventet med til i morgen tidlig ).

 

Men volumet er bra.

Det viser stor interesse for aksjen.

Jeg er overbevist og trygg på at kursen skal opp.

Det som i grunnen overrasker mest er at kursen ikke får / har hatt det "tekniske" tilbakeskrittet som oftest er vanlig etter 10-15 % oppgang, som aksjen har hatt i januar.

Jeg tolker det slik at det er fondene som fyller opp, og utnytter "de tekniske tradere" sine gevinst-sikringer.

( det samme skjedde da aksjen steg og stoppet på 380,-. Gevinstsikringen førte heller ikke da til nevneverdig kursnedgang )

[Hector]

Noen som vet noe mere om dette "norske konsortiet"?

 

Hvem er med? Er f.eks U-M med? Røkke har jo lenge hatt lyst på et oljeselskap, og nå har han jo penger også.

[blink]

Schlumberger prises til 66,5 $ med et kvartalsresultat på 59 cent pr aksje.

 

PGS prises omtrent tilsvarende med 3.kv. resultat på det 3-dobble av Schlumberger ( 1,4 $ pr aksje ).

 

Sammenligningen bør ses som en dokumentasjon på PGS sitt kurspotensiale.

[Hector]

- Bull case

 

Ifølge ABG Sundal Collier støtter gårsdagens Schlumberger-resultater et "bull case" på Petroleum Geo-Services. Ifølge Reuters gjentar meglerhuset sin kjøpsanbefaling med et kursmål på 504 kroner.

 

 

Litt usikker på hvordan de gjør sammenlikningen Schlumberger/Western Geco-PGS. Er vel ikke helt riktig å se på hele Schlumberger.

 

 

Omsetningen i datterselskapet WesternGeco ble 333 millioner dollar, som tilsvarer en vekst på 8 prosent på årsbasis. Resultat før skatt ble 43 millioner dollar, tilsvarende en oppgang på 32 millioner dollar fra samme periode i fjor.

 

WesternGecos ordrebok på slutten av fjerde kvartal var 670 millioner dollar, mot 602 millioner dollar ved utgangen av tredje kvartal og dobbelt så høyt på årsbasis.

 

Multiklientsalget steg til 162 millioner dollar i 2004 fra 79 millioner dollar i 2003. Det ventes en lignende vekstrate 2005.

(Schlumberger)

[blink]

Det er relevant å sammenligne alle selskaper innen oljeservice.

 

Schlumberger er priset svært høyt målt mot PGS.

 

Schlumberger tjente 59 cent pr aksje og prises med aksjekurs på 66,5 $

 

Når PGS tjente 1,4 $ pr aksje så burde det tilsvart en aksje kurs på 157,8 $ for PGS, hvis PGS skulle bli priset tilsvarende.

 

Dette er sikkert en alt for enkel måte å sammenligne på, men allikevel så gir det en tydelig indikasjon på hvilken retning PGS-kursen skal.

Om en tar tilsvarende sammenligning mot TGS, Hydro eller "hvem som helst" så kommer PGS svært heldig ut.

 

Så får en korrigere litt på regnestykket hvis en mener at "kvartalet" som legges inn i samenligningen er relevant eller ikke.

For PGS sin del er jeg overbevist om at iallefall 3 av 4 kvartalsresultater i 2005 blir bedre enn 3.kv. 04.

 

Markedet har ganske enkelt ennå ikke innfunnet seg med at PGS er friskmeldt etter Refi.

Når det skjer så vil PGS sin børsverdi være på nivå med det nivået børsverdien lå på i slutten av 90 tallet ( over det dobbelte av i dag ).

 

I løpet av de siste årene så har riktignok verdiene i PGS blitt kraftig nedskrevet.

Så noen vil derfor si at en ikke kan sammenligne.

Men når en sjekker nærmere så er gjelda også nedskrevet betydelig ( halvert ) i gjelds-slettelsen i Refi-prosessen.

Faktisk så samsvarer de totale nedskrivingene av verdiføringen med gjelds-slettelsene. Ergo så skulle børsverdien teoretisk sett bli som før.

 

Etterhvert som kvartalsresultatene tikker inn utover i 2005 og markedet opplever at PGS leverer "mest" pr aksje, så vil kursen stige.

 

I tillegg til det gode markedet, så tror jeg vi også vil se at PGS vil profitere på sitt enorme multiklient-bibliotek. Det er vesentlig større enn bokføringen tilsier.

I løpet av de siste 4-5 årene er det ekstraordinært nedskrevet Multiklient-data for mer enn 500 mill $.

Mye av dette er på dype havområder, som i sin tid var ventet å komme for fullt ved årtusen-skiftet.

Men det drøyet lengre, og PGS måtte ta nedskrivinger.

Nå begynner dette satsningsområdet å bedre seg ganske betraktelig.

 

Salg fra tidligere nedskrevet seismikk blir ren netto for PGS.

[Hector]

Mente bare at det kanskje var riktigere å sammenlikne PGS med WesternGeco enn med hele Schlumberger, om en skal sammenlikne direkte. Men sammenlikning med hele sektoren er relavant.

[Vegard]

Fint at det er kommet en god diskusjon på PGS her på forumet, aksjen er veldig spennende. Men disse P/E-ene dere diskuterer er vel kvartalsvise, mens man som regel bruker årlige P/E-verdier til sammenlikninger.

 

Hva er de årlige verdiene?

[Hector]

Enskilda Securities hever kursmålet på Petroleum Geo Services (PGS) fra 420 til 540 kroner, og gjentar sin kjøpsanbefaling på seismikkselskapet.

 

- Det er klart for en bonanza innen seismikk, mener analytiker Aasulv Tveitereid, som i siste nummer av Kapital blir kåret til landets beste offshore-analytiker.

 

- Utsiktene i seismikkindustrien har bedret seg dramatisk de siste månedene. Olje- og gasselskapene øker letebudsjettene for seismikk og etterpørselen for både kontrakt og multi-klient seismikk øker kraftig, skriver analytikeren i en fersk analyse.

 

Les mer i DN.

[uggabugga]

Vegard,

 

Med 1.4 USD/aksje kvartalsvis tilsvarer dette 5.6 USD/aksje på årsbasis (evt. 35 kroner). Dette tilsvarer PE på ca. 13.

 

Samtidig ligg det an til kraftig bullmarked innan seismikk med stigande rater og meir multiklientsalg. Dette kan føra til kvartalsersultat på meir enn det doble av Q3/2004 (som vel er det blink refererer til.

 

Samtidig har du effekten som gjer at etter kvart som kvartalsresultata blir bedre og bedre, auker viljen til å prisa aksjen til høgare multipler. Kort sagt har denne aksjen potensiale til å ta av (med påfølgande knall og fall). Dersom eg husker rett, har blink estimert potensiale på rundt 100 USD/aksjen. Dette meiner eg er innenfor det som kan bli forsvart ved normal drift - altså uten å ha direkte urealistiske forhåpninger om at seismikkmarkedet skal veksa inn i himmelen.

 

Eg ser ikkje bort frå at me kan få kursar opp i det doble (200 USD/aksjen), men slike kursar kan ikkje forsvarast over tid utan at det skjer dramatiske forandringar - salg av divisjonar til høg pris, nye satsingsområde e.l. Dersom seismikkratene skal forsvara eit slik kursnivå på akjsen, vil dette føra til overkontrahering med påfølgande krasj.

[Hector]

Budfristen for Pertra-budene går vel ut på mandag. En avgjørelse må være rett rundt hjørnet.

[blink]

http://www.pgs.com/ir/shares/owners/?1=1&print=true

 

 

Aksjonærlista til PGS viser at "klienten" til Morgan Stanley & Co, har kjøpt 1/4 mill aksjer i sist uke. og med det passert Ulltveit-Moe.

"Klienten" har totalt 1 263 283 aksjer, og eier med det 6,3 % av PGS.

 

I hele januar har tendensen vært at "de store" har blitt større.

 

I løpet av de 4 siste ukene har Citibank sine ADR blitt redusert med ca 400 000 aksjer. Det har i samme tidsrom blitt 70 færre norske småaksjonærer.

[Vegard]

Denne "klienten" kan være én stor aktør, eller 100 mindre som handler. Vanskelig å spore endringer i aksjonærlisten når folk handler skjult gjennom et meglerhus.

[blink]

Morgan Stanley & Co har 2 plasser blandt de 20 største aksjonærene i PGS. ( jeg har kun omtalt den største )

 

Jeg tolker det derfor slik at de ikke samler alle sine klienter i samme "sekken".

 

Det synes som dette er en investor eller en samordnet investorgruppe.

[blink]

Henter fram forrige kvartalsresultat.

Det er snart på tide å spekulere i hva 4.kv. vil bringe.

 

 

PGS sin omsetning og resultat for 3.kv.04 ble som følger :

 

.......................................................03.kv.04

Multiklient ( offshore og onshore ).........41,0 mill $

Kontraktsseismikk Land......................29,1 mill $

Kontraktsseismikk Hav........................92,4 mill $

Annet innen seismikk............................9,8 mill $

FPSO.................................................75,0 mill $

Pertra.................................................79,5 mill $

Corp / Global serv..................................4,5 mill $

Korr. for intern omsetning ( Varg )........( 23,0 ) mill $

 

Total omsetning........................................................308,3 mill $

Kostnader..............................................153,3 mill $

Adm., Teknologiutvikl.,Markedsføring.........14,3 mill $

Driftskostnader ekskl. avskriv. / amortisering...............167,6 mill $

Avskriving og Amortisering..........................................62,6 mill $

Annet..........................................................................3

,5 mill $

 

Driftsresultat...............................................................74,

6 mill $

Inntekt / Tap annen virksomhet.......................................2,8 mill $

Rentekostnader........................................................( 27,7 ) mill $

Andre finanskost (valutatap ).......................................( 1,3 ) mill $

Resultat før skatt..........................................................48,4 mill $

Skatt ( hovedsakelig oljeskatt Pertra )......................... ( 20,2 ) mill $

Resultat etter skatt.......................................................28,2 mill $

 

Resultat pr aksje ( etter skatt ).......1,4084 $ pr aksje