NOI - Northern Oil

[hallu]

falitt [8725]

26.02.05 11:49

 

Nå er ikke jeg en ubetinget tilhenger av det agressive juridiske "system" i USA, men hadde denne saken skjedd der, ville hele styret vært saksøkt prompte. Det vi trenger i Norge er at slike saker blir kjørt via rettssystemet og belyst. Jeg var selv med på Norway Seafoods saken mot Røkke. Det tok sin tid, men ga en grenseoppgang i den type saker. Vi trenger også rettsaker i tilfeller som dette. Styremedlemmer har selvstendig ansvar og bør bli gjort økonomisk ansvarlig i tilfeller som dette...

 

PKR [3153]

26.02.05 12:27

 

Som småaksjonær - en eller mange - klarer man aldri å stoppe slike ting. Det beste man kan gjøre i sånne situasjoner (før GF) er å selge og ta tapet. Dessverre. En må i alle fall vurdere risiko og nedside, NØYE.

 

falitt [8729]

26.02.05 12:41

 

PKR:

Det er nettopp holdningen som sementerer systemet. I Norway Seafoods saken trakk Skagen seg med samme begrunnelse. Hadde folketrygdfondet gjort det samme hadde man gitt "carte blanche" for Røkkes avspising av minoritesaksjonærer. Nå gir gjeldende rettspraksis minoritetsaksjonærene trygghet for at verdiene i selskapet blir lagt til grunn for utløsningsplikt, ikke aksjekurs ( Som enkelt manipuleres).

[hallu]

nettopen [1739]

26.02.05 13:01

 

Det at AE kjøpte og fikk kontroll på Odin posten i går var før at han MÅTTE ha kontroll på avstemingen i går. Han gikk selv langt i å bekrefte dette på EGF i går.

 

I samtaler på EGF uttalte han seg slik, at jeg iallefall oppfattet det han sa var at det var den massive motstanden som mot fusjonen som gjorde det nødvendig å kjøpe den posten fra ODIN.

 

Så kan man vel selv undre seg på når han oppfattet hvor sterk motstanden mot fusjon var, før eller etter BB fullmakter var kommet inn til NOI.????????

 

Det som er like spennde her nå er vel egentlig om vi alle kan kreve å bli utløst på tilbudsplikt. Etter min mening sitter AE på kontroll av over 40% av aksjene og dette medfører tilbudsplikt til alle andre aksjonærer.

 

 

Nettopen

[hallu]

bjornbrekke [225]

26.02.05 14:08

 

En viktig presisering:

 

Alle er kjent med min holdning mht. å ikke offentliggjøre antall fullmaktsaksjer.

Dette er dokumentert på ST, HO og kan bekreftes av Ø.Byberg på Hegnar online, Saltnes i Finansavisen og AF i Dagens Næringsliv.

Alle har spurt hvor mange aksjer som var representert i aksjonen: Jeg har konsekvent svart alle: Dette offentliggjøres ikke før EGF.

Jeg har videre gitt uttrykk for at jeg avto fra videre handel i aksjen før EGF.

 

Jeg har flere ganger kontaktet PFW vedr. fullmaktene.

Han sa at Nordea var kontofører for selskapet og at jeg kunne faxe fullmaktene fortløpende dit.

Jeg sa at jeg ikke ville gjøre det fordi jeg ville holde antall aksjer hemmelig.( Tett for brystet)

Han spurte meg om jeg var pokerspiller: jeg svarte bekreftene i denne spesielle saken.

 

Jeg spurte videre hvilke aksjekjøp som kunne være representert på EGF.

Han svarte nøyaktig det samme til meg som Glittertinn 25.02.kl. 21.00 har beskrevet:

 

"Det blir kjørt ut VPS liste fredag morgen, den kommer vi til å forholde oss til."

 

Grunnen til at selskapet ville ha listene inn torsdag var for å få registrert alle fullmaktene slik at alle aksjene ble representert på de forskjelliges stemmesedler på EGF.

 

Dersom jeg hadde kommet 5 minutter før EGF med mine fullmakter sto en i fare for å måtte utsette EGF/avstemming i flere timer pga at alle 290 fullmakter måtte legges inn på navn og datakontrolleres mot VPS listene.

Min intensjon var ikke å utsette eller på noen måte forsøke å " boikotte" gjennomføringen av EGF, fredag kl. 14.00.

 

Jeg leverte fullmaktene egenhendig til kontorets sekretær med beskjed om at det var konfidensielle opplysninger.

Jeg ringte videre opp PFW på hans mobil ( han var på et møte et annet sted) og forklarte at fullmaktene ble levert til sekretæren med beskjed om at han måtte forholde seg konfidensielt til opplysningene frem til EGF. Han skulle da videreformidle fullmaktene til kontofører i Nordea.

 

I denne situasjon finner han ut, på et senere tidspunkt, omfanget av aksjonen og begynner å ringe rundt til store aksjonærer om kvelden.

En på topp 20 listen orienterte meg om at han fikk oppringing fra PFW torsdag kveld kl. 20.15 der PFW opplyste om at han foretok en ringerunde for å få støtte til fusjonen.

 

En annen på topp 20 listen fikk tilsvarende telefon kl. 11.45 fredag, fra Carnegie ( fusjonsprespektets tilrettelegger) med tilsvarende begrunnelse kombinert med argumentasjon mot de argumenter jeg har kommet med i forhold til fusjonen.

 

"Paranoi" på ST har bekreftet at han fikk en tilsvarende telefon senere på fredag.

 

Dette viser at ledelsen i NOI på bakgrunn av innkomne konfidensielle fullmakter startet en aksjon for å sikre fusjonen.

 

Da dette åpenbart ikke førte frem gjorde Eitzen " sølvpengemanøvren" overfor Odin.

Han bekreftet både overfor meg og andre ( og journalisten i DN?) at han gjorde dette for å sikre fusjonen pga. motstandens størrelse.

 

Oslo børs (evt. økokrim evt. justisdepartementet : innspill fra aksjonærer ) får vurdere om dette kjøpet av Odinaksjer og bruken av dem for å få gjennomført fusjonen er innenfor lovverket.

 

Eitzen er

Styremedlem i NOI ,( han er den eneste som representerer styret i NOI på EGF.)

 

Han er største eier i NG

 

NG er største eier i NOI.

 

Han er utpekt som fremtidig styreleder i det fremtidige fusjonerte selskap.

 

Han har tatt initiativet til fusjonen mellom NG og NOI

 

Som styremedlem i NOI får han opplysninger av konstituert adm.dir. i NOI om aksjonens omfang, og på bakgrunn av fare for at fusjonsforslaget kan bli nedstemt ,kjøper han stemmene til ODIN. ( les: aksjene)

 

Derved sikres flertall for fusjonen.

 

Oslo børs får vurdere om handelen av Odin-aksjene ,på bakgrunn av disse opplysningene ,skal kanselleres.

 

Sekundært om det er juridisk korrekt at disse aksjene er "gyldige" på stemmegivingstidspunktet.

[hallu]

Gursken [1]

26.02.05 14:38

 

Vil også presisere hva som står i inkallelsen til GF:

 

"Northern Oil ASA

MØTESEDDEL Hvis De ønsker å møte på generalforsamling

ber vi om at påmeldingen sendes til:

Northern Oil ASA

Postboks 216 – 1326 Lysaker

(eller pr. faks 67 11 98 01) slik at denne

er selskapet i hende innen torsdag 24. februar 2005

 

 

Her står det altså at de ber om påmelding (og da inneforstått med fulmmakter) innen Torsdag24/2. Dette må vel da også betegnes som på kanten av det som er tillatt. Dette burde vel imidlertid vært tatt opp på GF?

 

 

 

paranoi [107]

26.02.05 14:56

 

Re Gursken

 

Dette har vi omtalt ovenfor. Det står i almennaksjeloven § 5-3 at selskapet bare kan kreve slik forhåndspåmelding dersom det er fastsatt i vedtektene. Iht prospektet side 103 har ikke NOIs vedtekter noen slik bestemmelse. NOI kan dermed heller ikke kreve forhåndspåmelding. Når PWF dernest bryter Brekkes forutsetning om konfidensiell behandling av forhåndsleverte fullmakter - noe som blir helt avgjørende for utfallet - blir synden dobbel.

 

Til Bjørn Brekke:

 

Jeg har sett kort på Lov om Verdipapirhandel og føler Eitzens kjøp av Odin-aksjene - med kunnskap om antall nei-fullmakter - kan rammes av flere bestemmelser i loven. Vil se nærmere på dette på kontoret mandag og vil gi deg en tilbakemelding

[hallu]

Innlegg av: OLJEJUDAS (26.02.05 16:08)

 

RE^1: NOI - Juridiske forhold

 

Den lovteksten det her siktes til en følgende:

 

§ 1-4. Nærstående

 

Som noens nærstående menes

 

1. ektefelle eller en person som vedkommende bor sammen med i ekteskapslignende forhold,

2. mindreårige barn til vedkommende selv, samt mindreårige barn til en person som nevnt i nr. 1 som vedkommende bor sammen med,

3. selskap innen samme konsern som vedkommende,

4. selskap hvor vedkommende selv eller noen som er nevnt i nr. 1, 2 eller 5, har slik innflytelse som nevnt i aksjeloven og allmennaksjeloven § 1-3 annet ledd eller selskapsloven § 1-2 annet ledd,

5. noen som det må antas at vedkommende har forpliktende samarbeid med når det gjelder å gjøre bruk av rettighetene som eier av et finansielt instrument

 

Jeg tror fusjonen er ugyldig hvis stemmene til Eitzen og nærstående summerer seg til over 40%. Derfor er det av kritisk betydning å vurdere rollene til spesielt WS og Farstad.

 

Jeg mener både WS og Farstad har så sterke bindinger til NG at de må regnes som nærstående. Ser en nærmere på rollen til Farstad i NG ser en fort at:

 

Topp 20 listen NG

Tyholm & Farstad 3,2% av aksjene

Farstad 1,8%

Jon Farstad 1%

 

Hvilke mindre aksjeposter som Farstad folk eier utenfor topp 20 er ukjent for meg.

 

I tillegg yter Farstad & Tyholm et lån på 10 millioner som sammen med lånet fra Eitzen finansierer NG's kjøp av aksjer i Noi. Lånet løper ut i Jun 2005, like etter Eitzen har fått kontroll på midlene til Noi og kan betale det ut med kassebeholdningen i selskapet. Kan noen bekrefte/avkrefte om Farstad og eier en del av konvertiblen?

 

Resultatet kjenner vi alle. NG fusjonerer inn ca 200 millioner i gjeld som vil bli dekket av det fusjonerte selskapets kasse samt ved refinansiering som inkluderer en emisjon og utstedelse av nytt obligasjonslån. Eitzen får full kontroll over selskapet på billigst mulig vis. Det er også interessant å merke seg at selskapet har brukt reverse tak-over accounting for å videreføre NG sine balanseførte verdier. Tilfeldig,,, neppe. De oppblåste verdiene lever derfor videre i det fusjonerte selskapet.

[hallu]

bjornbrekke [227]

26.02.05 18:18

 

Undertegnede holdt følgende innlegg på EGF i NOI (25.2.05):

 

Jeg møter på egen vegne og med fullmakter for 290 aksjonærer i NOI.

Jeg representerer tilsammen 26 millioner, 280 tusen, 791

( 26.280.791) aksjer, og har ledet en aksjon mot fusjon NOI/NG.

Aksjonen er mindre enn 14 dager gammel og har etterhvert gitt karakter av å være en Wistel-blower-aksjon med følgende budskap:

 

Aksjonærene gir tydelig uttrykk for at:

 

1: Bytteforholdet er helt uakseptabelt.

 

2: Verdifastsettelsen av selskapene virker vilkårlig / overfladisk og lite troverdig.

 

3: Fusjon kunne kanskje vært av interesse MEN vi har forventet at styret holdt fast på den strategi som ble signalisert i Q1 rapporten datert 28.mai 2004:

 

The Company has, during the last months, received several informal requests from third parties indicating an interest in various kinds of strategic partnerships with Northern Oil. In the interest of the shareholders the Board has decided to wait until a satisfactory production level has been achieved before it will respond further to these requests."

 

Vi reagerer på at selskapet ikke følger denne strategi men tvert imot går i forhandlinger om fusjon på et tidspunkt da produksjonen var på sitt laveste på et år ( ca. 6000 fat). Dette var forårsaket av at en av brønnene var stengt pga. work over og på dettte tidspunkt var aksjekursen lav pga. denne nedsatte produksjon.

 

I tillegg stiller vi oss undrende til selskapets fusjonsbegrunnelser ettersom styret hverken i kvartalsrapporter eller årsmeldinger har gitt uttrykk for/ eller at de arbeidet for å:

 

> Få flere ben å stå på

 

>Styrke organisasjonen. Dette kunne i tilfelle vært gjort ved å leie inn kompetanse eller ved ansettelse av nødvendige ressurspersoner.

 

> gjøre selskapet mer attraktivt i kapitalmarkedet.

 

4: Vi savner en sammenlignende oversikt over forventet inntjeningspotensiale i henholdsvis NG og NOI for 2005 og årene fremover.

 

5: Vi synes ikke eventuelle synnergieffekter av å drive et oljeselskap i Brasil og et gasselskap i USA er åpenbare.

 

6: Vi reagerer på eierstrukturen av et eventuelt fusjonert selskap der ,NG og styret , blir sittende med kontroll over ca. 62% av aksjene i NOI. Dersom dette skjer trenger INGEN aksjonærer møte på EGF / GF i tiden fremover.

Dere kan leie et mye mindre lokale for formålet.

Vi vil evt. få en eierstruktur uten (små) aksjonærmakt.

 

7: Jeg gjør samtidig oppmerksom på at aksjonærene, dersom fusjonen blir gjennomført ; vil starte en prosess for å få iverksatt gransking av fusjonsprosessen og styrets handlemåte.

 

8: Jeg vil derfor på egen og aksjonsgruppens vegne oppfordre de tilstedeværende å stemme nei til fusjonen.

 

...........................................................................

 

Jeg kommenterte eller stilte følgende spørsmål under spørrerunden:

 

Hva har den gjennomsnittlige emisjonskursen i NG vært i 2004. Det har ( i følge prospektets side 83) vært foretatt 10 emisjoner , antall aksjer har økt fra 10.292.908 til 54.264.220 og aksjekapitalen har økt fra 30.878.724 til 162.792.660

Vi har fått opplyst at emisjonskursen for de 4.328.621 aksjene i april 2004 var kr. 5.66 og emisjonskursen i November i forbindelse med finansieringen av kjøpet av aksjene i WS var kr. 6.

Vi savner oversikt over de 8 andre emisjoner og emisjonskursen slik at snitt emisjonskurs 2004 fremgår.

Jeg følte jeg ikke fikk svar på spørsmålet, jeg ba om at dette ble protokollført.

......

Jeg kritiserte at styret med Lind og Torgersen ikke var representert, kun styremedlem Eitzen som kun har 2 mnd. historie i NOI.

.......

Jeg kritiserte PFW for å ha vært meget illojal i forbindelse med lekkasje av aksjonens oppslutning, ringerunden etter at dette ble kjent og akjonen men kjøp av Odinaksjene.

.......

Jeg formulerte videre at den eneste kompetansen PFW har synliggjort har vært å prate aksjekursen ned.

 

.....................................................................

....................................................................

 

 

PS:

Til alle som sendte meg fullmakt : Jeg håper at jeg ved dette fikk sagt noe av innholdet i alle de inspill dere har gitt meg

via telefon, mail, innlegg på ST og HO.

 

Med hilsen Bjørn Brekke

[hallu]

bjornbrekke [233]

27.02.05 23:43

 

 

1:Jeg tar initiativet til å skaffe 15 000 000 aksjer bak kravet om gransking.

 

2. Børsen blir kontaktet i morgen før børsåpning med forespørsel om

handelen bør stoppes,

 

om salget fra Odin må underkjennes ettersom kjøpet var motivert ut fra opplysninger Eitzen tilegnet seg som styremedlem i NOI.

 

med opplysninger om at det arbeides med å iverksette gransking.

 

3. Jeg mener nåværende styre må skiftes ut.

 

Lind: Hva mener denne mannen, står han for noe?, har han en selvstendig mening?

Har han gjort en verdifull jobb for oss som aksjonærer?

Han hadde lovlig grunn til å ikke møte på EGF.

Håper denne grunnen gjør at han er ferdig i NOI styret.

 

Torgersen: Koblingen til Fearnley og Fredriksen fratar ham både troverdighet og integritet.

Han har gjort nok krumspring ; f.eks. ved salg av aksjer før GF i fjor og ved å ikke møte på EGF fredag.

 

Han har tidligere uttalt seg om tette skott i Fearnley systemet.

 

Denne mannen har ingen innsikt i skipsbygging:

 

Han blander sammen begrepene SKOTT og SKJERMBRETT.

 

Lind og Torgersens dager er talte, jeg regner med å få Eitzen

med på denne konklusjon.

Men spørsmålet er hvem som kan gjøre en uttalt bedre jobb for aksjonærene.

Dette skal jeg følge opp.

 

PFW:

Han har ikke vår tillit og jeg mener han må fjernes fra sin stilling.

 

Lydig, trofast og lojal mot styret ( det må han være) og største eier til enhver tid. Han har vist meget stor illojalitet mot oss , dvs. et stort antall aksjonærer i denne prosessen.

 

Slike folk må fjernes.

 

De som har lest sin historie vet at lydighet, trofasthet og lojalitet kan bære veldig galt avsted.

Fredriksen-systemet og Eitzen systemet trenger slike folk til enhver tid. Jeg håper Eitzen eller Fredriksen i nær fremtid tilbyr ham andre " mer interessante oppgaver" slik at vi slipper å gjøre jobben for å få ham fjernet.

 

Jeg kunne tenkt meg at de som støtter at vi skal fortsette på denne linjen sender meg en mail.

Jeg kunne tenkt meg å ha oversikt over hvem jeg kan spille på i arbeidet fremover. Mail-adresse og telefonnummer.

 

Mvh.BB

 

bjorn.brekke@chello.no

[snøball]

Dagens sitat fra investtech

Kjøpskandidat: Kurs 2.93

Kjøpssignal: Kortsiktig trading-range.

Har brutt en fallende trend og gitt kjøpssignal etter et falskt salgssignal. Dette anses som et sterkt kjøpssignal. Etter å ha brutt motstanden ved 2.90 kr har aksjen falt tilbake mot dette nivået, noe som bør gi en reaksjon opp på kort sikt. Det er lite motstand før ved ca 3.50 kr. Positiv volumbalanse og positiv divergens i RSI styrker aksjen ytterligere.

[Gursken]

bjornbrekke [242]

02.03.05 22:43

 

Endre Omformulert :L. Cohen: First we lost Columbia, then we lost Egypt.

NOI .s Brasil potensiale med Coplex.s 27.5 % andeler i Coral, EDM og CM har gitt oss håp om et utbytteselskap ,som til slutt gav tolmodige aksjonærers lojalitet, uttelling.

 

Diskusjoner om lojalitet ( langsiktighet) har noen verdi i forhold til kortvarig " øre-trading" har skapt interessante diskusjoner.

'Har langsiktighet noen egenverdi eller er det kun en redningsplanke for alle de med erfart mislykket kortsiktig gevinst.

Begreper som " never catch a falling knife" og " kill your darlings" har blitt visualisert i denne aksjen.

Interessante innspill om geologiske forhold og sediment-artenes struktur, oppdaterte opplysninger om værforhold langs Brasilkysten, streikefare blant brasilianske arbeidere, varierende grad av oversettelsespresisjon av brasilianske medier har engasjert oss.Vi kjenner til endringer i regnskapsrutiner og er opdatert vedr. Gaffney, Cline and Assosiates årlige justeringer vedr. Corals reserver.

 

Vi vet mye om calsitt, asphalteneproblematikk er vårt spesialfelt og varmeproblems-strategier er velkjent.

 

Vi vet alt om Awares egenskaper, Atlantic Zephyr er vårt spesialområde. Vi følger med online på port Ataij, registrerer med skuffelse at Aware aldri dukker opp.

 

Vi har hatt en hovedpost-eier i WS, som pga. J. Fredriksens suksess, har gitt oss en viss tro på at investeringen er fornuftig. Trøims ord om at aksjonærene skal få rikelig betalt er blitt møtt med større respekt og færre motforestillinger enn en fundamentalistisk muslims forhold til Coranen.

 

Utsettelser av optimalisert produksjon er blitt tolerert, oljeprisen har hjulpet oss fra den totale fiasko.

 

Styret i NOI:

 

Selskapet har hatt et styre som ikke har hatt evnen til å formidle selskapets potensiale overfor markedet.

 

Vi har en økonomisjef (PFW) som via Frontline-systemet har kommet i en posisjon som har gitt ham et ansvar han har vært fullstendig ute av stand til å ivareta.

 

Vi har et styremedlem , Torgersen som er imponerende arrogant og som har en lojalitet til Fearnley-systemet som langt, jeg gjentar: langt, overstiger lojaliteten til de aksjonærer han er valgt til å representere.

 

Styreformannen Lind, er advokat : På juridisk fakultet er ikke oljeproduksjon på store dyp og under stort trykk , hovedforelesingstema.

 

Eitzen-epoken starter:

 

Ny eier, som vil noe og som har medarbeidere som har evnen til å selge sand i Sahara til kr. 1.- pr. kg entrer banen.

Han ser NOI lisensene i Brasil og NOI potensiale som en ekte gammel NOI-ianer.

Han har videre et gasselskap i USA som han ønsker å videreutvikle fra 3. til 1. divisjon.

Han har vist seg , ved børsintroduksjon av GECO på OSE, som den mest vellykkede nykommer på OSE i 2004.

 

Denne mannen kan ha de nødvendige kvalifikasjoner som skal til for å gjøre fusjonen mellom NOI-NG til en meget vellykket investering for fremtidige investorer innen energi-feltet på OSE.

Han er villig til å bryte etiske prinsipper og muligens juridiske prinsipper for å nå sine mål. Jeg ser visse likheter mellom både Røkke og Fredriksen.

For investorer har disse egenskaper vist seg verdifulle for fremtidige lykkejegere på OSE.

Vi har via fusjonsmotstanden vist at NOI aksjonærer er mennesker, ikke bare tall og rubrikker.

Jeg har fått den glede å få kontakt med svært mange gjennom fusjonsmotstanden.

Interessen, engasjementet, kunnskapen og lojaliteten relatert til ryddighet og etikk er en svær ressurs som styret og Eitzen-grupppen ikke forstår verdien av.

Dette er aksjonærer som forstår hvorfor øynene ikke sitter i nakken, men har en plassering som er optimal for å se fremover.

Vi som velger å følge Nye- NOI fremover verdsetter et engasjement som endelig vil visualisere det potensialet vi i mange år har visst ligger i fundamentale forhold.

Gransking:

Vi som arbeider mot gransking, ønsker at nåværende og fremtidige aksjonærer, skal få en større del av dette potensialet enn NG aksjonærer som kommer når desserten blir servert.

Vi kan historien, vi har god hukommelse, vi skal ta del i det potensialet som skal visualiseres men vi skal ha en større bit av kaka.

 

[Endret 02.03.05 22:52 av bjornbrekke]

[snøball]

Bra sagt BB..eller ikke..

Som NOI aksjonær bifaller jeg ikke måten fusjonen ble kjørt igjennom på..tvert i mot.. men å sutre og si vi vil ha større del av kaka nå..synest jeg er drøyt.

 

Om det blir gransking (jeg tror jeg putter denne i "læreposen") så får de sin fortjente straff..men noen kompensasjon økonomisk..tror jeg er ..bare dumt å foreslå eller håpe på.

 

Håper NOI's økte fortjeneste og potensialet som UTVILSOMT ligger i NG viser seg i kursene fremover..for med dagens oljepriser..er det ingen tvil om at NOI tjener penger.

[Hoff@]

- Selg

DnB Nor Markets kutter Northern Oil-aksjen.

 

Artikkel av: Øystein Byberg (3.3.05 13:23)

 

 

 

 

- NOI

 

DnB Nor Markets kutter ifølge Reuters anbefalingen på Northern Oil-aksjen fra kjøp til salg.

 

Northern Oil-aksjen er opp 4,4 prosent til 3,06 kroner.

[Megler1]

Om DNM sier Selg, så i k k e stol på DNM som jeg har rapportert til Kredittilsynet. De har lovet å gå enkelte meglerhus nærmere ett i sømmene.

 

NOI er børsens disidert billigste oljeaksje, vurdert ut fra multiplene iflg. Orion.

Risikoen i meglernes estimater er på oppsiden da produksjonsanslag er konservative. Generalforsamlingen i forrige uke, fjernet usikkerhet. Mine nettverk sier KJØP.

[Gursken]

I hallu sitt fravær tilater jeg meg å lime inn fra ST:

(skrevet av Bjørn Brekke)

 

Viktig melding vedr. Nei-til fusjon aksjonen.

 

Vi har i dag hatt møte med advokat og gått gjennom ulike sider av saken.

 

Vi har fattet følgende 2 delt beslutning:

 

1. Vi går til sak for å få fusjonsvedtaket gjort ugyldig.

 

2. Vi har begynt arbeidet for å foretatt gransking.

 

...............................................................................

 

Vi mener at alle nåværende og fremtidige aksjonærer blir vinnere av et evt. endret bytteforhold med et viktig unntak : Eiere av NG aksjer.

 

Ettersom selskapene kun har vært i stand til å overbevise et lite antall NOI aksjonærer ( de uten NG særinteresser) på tross av nesten 2 mnd. arbeid og sannsynligvis betydelige kostnader, kommer vi til å arbeide videre for å nå våre mål.

 

Vi kommer tilbake til selve organiseringen av det videre arbeid.

 

Det må reises en viss kapital for å gå til sivil rettsak og for å få gjennomført nødvendig forarbeid før vi krever gransking.

 

Jeg regner med at de fleste ønsker å bidra for å gjøre dette mulig.

Verdiene av NOI reservene er betydelig utvannet ved fusjonen noe som vil reflekteres i aksjekursen.

Kostnadene som hver enkelt bør bidra med vil uansett bli mindre enn f.eks det en kursstigning på 5-10 øre vil representere.

[Bushwhacker]

Presentasjonsmateriell for informasjonsmøtet i dag finnes her:

http://www.northernoil.no/IR/press_releases/983099_1.shtml

og her:

http://hugin.info/133057/R/983099/146296.pdf

[Gursken]

Jeg sitter fortsatt,men...

Synes ikke det var så mye nytt her.

Legger først og fremst merke til 3 ting:

side 16: capital behov på 50 mill US$

Side 12: 18,88 i reserver

side 10:8.600 fat i produksjon 2005

[Gursken]

NOI: VOLDGIFTSSAK KOMMER OPP 7.APRIL, AVKLARING RUNDT ÅRSSKIFTET

 

 

Oslo (TDN Finans): Northern Oils voldgiftssak mot Petrobras kommer opp 7.

april. En endelig avklaring i saken ventes mot slutten av 2005 eller i

begynnelsen av 2006.

 

Det sier administrerende direktør Øyvind Risberg til TDN Finans fredag.

 

Northern Oil, som vil ha navnet Norse Energy etter at fusjonen med

NaturGass formelt er gjennomført, må ha de 8,3 millioner dollar som

selskapet har avsatt som gjeld i balansen tilgjengelig i april, ettersom

det er sannsynlig at pengene må betales før Northern Oil eventuelt får

innsyn i Petrobras sine bøker.

 

-Hvis vi ikke kommer til en løsning etter at voldgiftssaken kommer opp i

april venter vi en endelig avklaring innen slutten av året eller i

begynnelsen av 2006, sier Risberg.

 

Risberg føler seg relativt komfortabel med selskapets finansielle situasjon

og har ikke planer om emisjon for å finansiere dagens drift.

 

-Men vi trenger egenkapital på et eller annet tidspunkt for å realisere

vekstplanene våre i årene som kommer, sa Risberg på presentasjonen.

[aksjeinteressert]

På side 8 i presentasjonen av nye Norse Energy i dag (http://hugin.info/133057/R/983099/146296.pdf), går det fram at Odd Næss eig 17,6 mill. aksjar. Er det nokon som veit om Næss i dag er eigar i NG eller i NOI, eller i begge selskapa?

[Bushwhacker]

04/03-2005 16:04:12: NOI - MELDEPLIKTIG HANDEL

 

 

Ollimac AS har i dag kjøpt 1.000.000 aksjer i Northern Oil

ASA (NOI), tilsvarende 0,7 % av aksjene i NOI, til kurs NOK

3,0291 per stk.

 

Catre AS har i dag kjøpt 300.000 aksjer i NOI, tilsvarende

0,21% av aksjene i NOI, til kurs NOK 3,0523 pr stk.

 

Både Ollimac AS og Catre AS er 100% kontrollert av Axel C.

Eitzen, styremedlem i NOI og styreformann i NaturGass (USA)

AS.

 

Fra tidligere eier Camillo Trading AS (også 100%

kontrollert av Axel C. Eitzen) 10.705.065 aksjer i NOI.

 

Etter dagens aksjekjøp eier Axel C. Eitzen, gjennom sine

selskaper, totalt 12.005.065 aksjer, tilsvarende 8,43% av

aksjene i NOI.

 

Ekstern link: http://www.newsweb.no/index.asp?melding_ID=104200

[Laphroaig]

Noen som kan oppdatere fra ST....???

 

Fant denne på HO:

 

 

Vil saksøke Eitzen

 

Northern Oil-aksjonærer har startet kronerulling for å finansiere søksmål mot Axel C. Eitzen.

 

 

Artikkel av: Øystein Byberg (5.3.05 10:40)

 

 

Det er satt i gang en kronerulling blant Northern Oil-aksjonærer for å finansiere et søksmål mot Axel C. Eitzen. Aksjonærene, med Bjørn E. Brekke i spissen, mener Eitzen handlet på innsideinformasjon i forbindelse med fusjonen med Naturgass.

- Jeg tror ikke det blir noe problem å få samlet inn pengene. Oppslutningen er massiv, sier Brekke til DN.

 

Ifølge Brekke trenger man et par hundre tusen til å dekke utgifter til advokat, samt eventuelt dekke motparts saksomkostninger om man taper saken.

[hallu]

bjornbrekke [244]

03.03.05 20:05

 

Jeg har på ny gått gjennom avstemmingsresultatene på EGF.

 

Summen av aksjene til NG/Eitzen/Farstad utgjør ca. 59 millioner aksjer.

Totalt stemte 72,15 millioner Ja.

 

DVS: Utenom aksjene til "Naturgassfolkene" stemte kun ca. 13 mill. aksjer Ja. ( Av disse utgjorde WS ca. 5 millioner.)

8 + 5 millioner aksjer klarte Ja-siden å mobilisere utenom de som har gått inn for fusjonen sannsynligvis fordi det er gunstig for NG.

 

Til orientering "stemte" 33.3 millioner aksjer : Nei.

 

Av NOI ca. 142 millioner aksjer klarte Ja siden kun å mobilisere 8 millioner aksjer ( utenom aksjene til WS )for fusjonen, når en ser bort fra de som direkte eller indirekte har ønsket NG fusjonert med NOI.

 

Styret i NOI, Styret i NG, Eitzen, Fearnley og Carnegie klarte med det arbeidet og de kostnader de har lagt ned i fusjonsprosessen i perioden 30.12.04 til 25.2.05 = 58 dager å mobilisere

8 millioner aksjer for fusjonen.

 

Vi klarte ved hjelp av frivillig ulønnet arbeid å bidra til 33.3 millioner nei-stemmer i løpet av 12-13 dager.

 

Dette beskriver PFW som " har merket en viss motstand mot fusjonen "

 

God reklame for Carnegie?

 

Har styret i NG og NOI klart å overbevise aksjonærene om at fusjonen var gunstig for NOI ?

 

Ikke engang Odin var i stand til, i løpet av 14 dager, å konkludere med å ville stemme ja.

 

Gratulerer med resultatet av mobiliseringen, dere klarte

8 millioner aksjer,

tallet er 8,

tallet er 8,

tallet er 8,

tallet er 8.

[hallu]

.,,

[hallu]

bjornbrekke [246]

03.03.05 22:02

 

Jeg regner med at de fleste har lest gjennom presentasjonen vedr. Norse Energy ( NG/NOI) enten via denne strengen eller via hjemmesidene www.northernoil.no

 

Jeg synes sidene 12 + 17 + 21 er verdt å merke seg.

 

S.12 : Omregnet i oljeekvivalenter :NOI: 14, NG : 5.22 = 19.22

 

På godt norsk: Av reservene :

 

Fra Brasil: 72.8 %

 

Fra USA : 27.2 %

 

s. 17:NOI ved oljepris 50:2006 : 60 mill. USD ( ca. 372 MNK)

2007 : 105 mill. USD( ca. 651 MNK)

 

S. 21: NG ved gasspris 9 : 2006: 17mill.USD ( ca. 105 MNK)

2007:19mill.USD ( ca. 118 MNG)

 

(Har regnet dollarpris 6.20 )

 

 

Kan nesten få inntrykk at bytteforhold NG:NOI = 2 : 1 er ekstra gunstig for aksjonærene i NG.

[hallu]

bjornbrekke [247]

04.03.05 08:04

 

Takk for tilbakemeldinger vedr. støtte til aksjonen.

 

Jeg kommer til å oppgi kontonummer for støtte til å gjennomføre nødvendige rettslige tiltak.

 

Endel ting må avklares først, det er f.eks. nødvendig å avklare hvem som skal være " den juridiske person" som igjen må stå økonomisk ansvarlig , uansett resultat, i retten.

 

Jeg beklager at denne aksjonen tvinger seg frem.

Vi har meget klart, som aksjonærer, markert hva vi mener om bytteforholdet.

Jeg anbefalte NG etc. å kaste kortene før EGF, fusjonen skulle imidlertid presses igjennom på tross av minimal støtte blant aksjonærene ,utenom NG-klanen.

Ved hjelp av illojal konst.adm.dir. (PFW) og en "fusjonsfintene" Eitzen ble planen "gjennomført."

 

Dersom vi vinner frem med denne aksjonen vil det medføre en total ydmykelse for Eitzen, PFW, styret i NG, styret i NOI,Fearnley og Carnegie.

 

I utgangspunktet beklager jeg dette men medfølelsen blir ikke mobilisert.

[hallu]

Theatetos [289]

04.03.05 16:00

 

(...)

 

(brev til PFW)

 

 

Mange takk for at du tok deg tid til å forsvare deg overfor mine anklager. Jeg må innrømme at jeg ikke hadde regnet med å få noe svar. De fakta du informerer om forandrer ikke det faktiske forhold: nemlig at den ene part i aken har blitt utsatt for en åpenbar forskjellsbehandling. Dermed brytes et prinsipp, det formale likhetsprinsippet som er forutsetning for rettsstatens virkemåte. Hvis partene i denne saken hadde blitt behandlet rettferdig, og det ovennevnte prinsipp er ment å skulle sørge for rettferdighet, skulle den forskjellbehandling som overleveringen av fortrolige dokumenter innebærer, ikke ha funnet sted. I og med at det skjedde, hadde du plikt til å informere den andre part om at en glipp desverre hadde skjedd. Dermed kunne noe av skaden bli rettet opp. Det har ikke skjedd. Altså, det andre tilfellet av mangel på ansvarlig handling.

Men det primære burde være enkelt og selvsagt: nemlig at noen er ansvarlig for at det ikke er blitt laget prosedyrer for å sikre at fusjonsprosessen skjer på en rettmessig måte. Dette er selvsagte ting i vårt moderne samfunn. Det er derfor rettesmedisinere må følge nøyaktige prosedyrer for at de og de funn skal kunne gjelde som bevis eller indisium i retten. Grunnen er at rettferdighet er en verdi, noe man skal etterstrebe å realisere. Det er derfor man i politiske valg sørger for en rekke prosedyrer for at valget skal skje på en rettferdig måte.

 

Som forklaring kan de fakta du peker på være riktige, men hvis ingen hadde instruert personalet til å sørge for at de papirene Brekke leverte inn, skulle behandles som fortrolige dokumenter, så har man ikke gjort jobben. Man har ikke gjort det som er nødvendig for å sikre likebehandling. Jeg må dessuten si at jeg har litt vanskeligheter med å akseptere som naturlig at fortrolige dokumenter som angår NOI blir overlevert et annet selskap fordi man har felles resepsjon. Den forklaringe er litt for tynn. Hvis det du her sier er sant, så er jo det uttrykk for en helt uholdbar praksis, i og med at en av eierne får automatisk overlevert dokumenter som resten av aksjonærene ikke får tilgang til, og dermed har mulighet til å foreta disposisjoner de andre er avskåret fra. Jeg må likevel tillate meg å tvile på din forklaring, i og med at Brekke tydelig ga beskjed om at papirene var fortrolige. Selv en resepsjonist skjønnner at NG ikke er en nøytral 3. part i denne saken. Vedkommende har selvsagt visst at det foreligger motstand mot fusjonen og at adressaten ikke er NG.

 

Desverre kjære Waage, ditt forsøk på å slippe unna holder ikke. Det er noen som bærer det formelle ansvaret. Jeg har forstått det slik at du har en overordnet funksjon. Å skylde på resepsjonen blir nesten litt pinlig, selv om det selvsagt ikke er unaturlig å prøve å legge skylden på andre. Spesielt rosverdig er det dog ikke. Men de kan ikke være ansvarlige eller skyldige hvis de ikke har blitt instruert i hvilke prosedyrer som skal følges for å sørge for at fusjonsprosessen skjer på en rettferdig måte. - Det var klart flere dager før at det forelå en motstand og at Brekke var frontfigur. Man hadde altså mer enn tid nok til å sette i gang de nødvendige prosesser for å motvirke urimelig forskjellsbehandling, og det har desverre ikke skjedd.

 

Det er jo heller ikke tvil om at Eitzen har benyttet innsideinformasjon for å skaffe seg tilstrekkelig antall aksjer for å vinne gjennom. Han har jo innrømmet det selv og du har innrømmet det ved å fortelle at han var i besittelse av ovennevnte innsideinformasjon. Hva Eitzen har gjort er selvsagt ikke du direkte ansvarlig for, men du har antagelig vært medvirkende. Det beste i den nåværende situasjon ville selvsagt være å beklage alle de feil som har blitt gjort

og beklage den forskjellbehandling den ene part har blitt utsatt for på grunn av det.

Dette med naturlig ditt og naturlig datt er jo bare utflukter som med litt ærlighet overfor seg selv avsløres som det det er. Det kan av og til være tungt å se seg selv i speilet. Gjør man det blir man lettere ferdig med det. Det er et godt råd.

 

Jeg må få si, til slutt, at jeg ikke, i og for seg, er motstander av fusjonen. Mitt standpunkt er det som presist ble formulert av Skagenfondene.

 

Nok en gang, takk for svar, med hilsen

 

PS* Hvis dere skulle trenge hjelp når det gjelder moralske overveielser, så vet jeg hvor man kan henvende seg.

Det er vel også gunn til å minne deg på hva småaksjonærene i Røkkeselskapet jeg ikke umiddelbart kommer på navnet til, greide å oppnå, når det gjelder verdifastsettelse."

[pluss201]

Som sagt eier jeg ikke og har ikke eid aksjer i NOI på en stund. Jeg følger likevel med på det som småaksjonærene prøver på.

 

Det er en ting jeg begynner å bli litt bekymret for. Er dere i ferd med å oversitte fristene for å gå til søksmål? I alle fall i forhold til gyldigheten for fusjonen begynner det vel snart å brenne et blått lys?

 

Likevel, jeg velger å anta at dere har kontroll på fristene og hva som fører til avbryting av fristen slik at dere ikke risikerer avvisning av saken.